侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)之債。侵權(quán)之債是行為人不履行合同義務(wù)，給對方當(dāng)事人造成損失，侵害了對方當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)益，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任則是侵權(quán)之債不履行而產(chǎn)生的后果。

甲在醫(yī)院治病的過程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關(guān)的病歷資料遺失了，無法提供病歷材料，此時法院可以推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯。

甲將自己的小轎車賣給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車撞傷了行人丙，乙負(fù)全責(zé)。此時甲乙對丙承擔(dān)連帶責(zé)任。

甲今年7歲，與小區(qū)里其他小朋友們一起玩丟沙包，不小心將一塊石頭當(dāng)做沙包砸向了8歲的乙，導(dǎo)致乙的眼睛受輕傷。下列說法正確的是（）。

甲給自家的轎車購買了交強險和商業(yè)險。一天，甲在駕車行駛過程中超速行駛，將闖紅燈的行人乙撞傷，乙治療花去醫(yī)藥費為10萬元，在保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償之后，乙仍有一部分未獲賠償。對于未獲賠償?shù)牟糠?，下列說法錯誤的（）

甲公司捐贈一批專門的衣物給災(zāi)區(qū)，簽訂了捐贈合同，后甲公司未如約履行義務(wù)，因是捐贈給災(zāi)區(qū)，故該贈與合同必須要進行公證。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

孕婦甲離預(yù)產(chǎn)期還有一個月時，獨自一人到醫(yī)院做常規(guī)檢查，因醫(yī)院當(dāng)天看病的人比較多，甲不小心被人撞到導(dǎo)致羊水破了，必須立即手術(shù)。由于情況十分危急，甲必須要立即進行剖腹產(chǎn)，然而甲卻堅持順產(chǎn)，且醫(yī)院無法聯(lián)系上甲的家屬。經(jīng)醫(yī)院負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，醫(yī)院最終為甲實施了剖腹產(chǎn)。醫(yī)院只有在取得孕婦或者其近親屬的同意才能進行剖腹產(chǎn)，故醫(yī)院的行為侵犯了甲及其近親屬的知情同意權(quán)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個月后的年會表演，乙公司支付5000元的報酬。一個月后，甲明確表示無論如何都不會參與乙公司的演出，此時乙公司可以向法院請求強制甲履行該合同。