《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

對(duì)與侵權(quán)有關(guān)的概念的理解，下列正確的是（）

甲牽著貓?jiān)谛^(qū)散步，突然貓掙脫繩子咬傷了6歲的乙，為治療乙花費(fèi)了2萬(wàn)元。后甲得知，乙的母親當(dāng)時(shí)正在和別人聊天。乙的母親未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕甲的責(zé)任。

當(dāng)具備下列哪些事由時(shí)，行為人可以減輕侵權(quán)責(zé)任或者不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（）

趙一駕駛汽車時(shí)，撞倒了正在過(guò)馬路的行人錢二，導(dǎo)致錢二骨折，后交通事故責(zé)任書認(rèn)定趙一負(fù)全責(zé)。下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是（）。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒(méi)有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在超市購(gòu)買了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

甲今年7歲，與小區(qū)里其他小朋友們一起玩丟沙包，不小心將一塊石頭當(dāng)做沙包砸向了8歲的乙，導(dǎo)致乙的眼睛受輕傷。下列說(shuō)法正確的是（）。

甲在醫(yī)院治病的過(guò)程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關(guān)的病歷資料遺失了，無(wú)法提供病歷材料，此時(shí)法院可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。