作為風險評估程序的分析程序，以下具體運用的表述中，恰當?shù)挠校ǎ?/p>

ABC會計師事務所負責審計甲公司2016年度財務報表，審計項目組確定的財務報表整體的重要性為200萬元，實際執(zhí)行的重要性為100萬元，明顯微小錯報的臨界值為10萬元。審計工作底稿中與函證相關的部分內容摘錄如下：（1）針對應收賬款可能存在的高估風險，注冊會計師將應收賬款明細賬中的賬面金額高于200萬元的項目全部作為函證對象，將賬面金額低于200萬元的項目采用審計抽樣，選取樣本實施函證。（2）審計項目組在寄發(fā)詢證函前，在詢證函中填列被詢證者寄回詢證函地址，可以直接寄回ABC會計師事務所，如果可行的話也可以委托甲公司財務人員順便帶回，提交給審計項目組。（3）審計項目組成員在財務經(jīng)理陪同下前往甲公司開戶銀行，財務經(jīng)理與銀行專員取得聯(lián)系，銀行專員在計算機系統(tǒng)中查看了有關信息后加蓋銀行印章，并將加蓋印章后的詢證函交由審計項目組成員。（4）審計項目組在寄發(fā)詢證函時，核實由甲公司提供的被詢證者的聯(lián)系方式后，使用甲公司的郵寄設施投遞詢證函。審計項目組在審計工作底稿中記錄了這一情況。（5）審計項目組對甲公司海外代理商通過電子郵件發(fā)出積極式詢證函，審計項目組收到海外代理商電子郵件回函后通過電話聯(lián)系確定是由該代理商發(fā)送了回函。（6）針對管理層和員工串通從供應商獲取傭金的舞弊嫌疑，審計項目組向該供應商函證合同條款、采購批次以及金額，在未收到積極式詢證函回函情況下，審計項目組再次發(fā)函也未收到回函，審計項目組實施替代審計程序未發(fā)現(xiàn)舞弊，審計項目組在審計工作底稿中記錄了這一情況。針對上述事項（1）至（6），逐項指出審計項目組的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

通過郵寄方式發(fā)出詢證函并收到回函后，注冊會計師驗證的以下信息中，不恰當?shù)氖牵ǎ?/p>

關于函證方式的選擇和判斷，以下說法中，恰當?shù)挠校ǎ?/p>

甲公司是ABC會計師事務所的常年審計客戶。A注冊會計師負責審計甲公司2014年度財務報表。審計工作底稿中與分析程序相關的部分內容摘錄如下：（1）甲公司所處行業(yè)2014年度市場需求顯著下降。A注冊會計師在實施風險評估分析程序時，以2013年財務報表已審數(shù)為預期值，將2014年財務報表中波動較大的項目評估為存在重大錯報風險的領域。（2）A注冊會計師對營業(yè)收入實施實質性分析程序，將實際執(zhí)行的重要性作為已記錄金額與預期值之間可接受的差異額。（3）甲公司的產(chǎn)量與生產(chǎn)工人工資之間存在穩(wěn)定的預期關系。A注冊會計師認為產(chǎn)量的信息來自非財務部門，具有可靠性，在實施實質性分析程序時據(jù)以測算直接人工成本。（4）A注冊會計師對運輸費用實施實質性分析程序，確定已記錄金額與預期值之間可接受的差異額為150萬元，實際差異為350萬元。A注冊會計師就超出可接受差異額的200萬元詢問了管理層，并對其答復獲取了充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。（5）A注冊會計師在審計過程中未提出審計調整建議，已審財務報表與未審財務報表一致，因此認為無需在臨近審計結束時運用分析程序對財務報表進行總體復核。針對上述第（1）至第（5）項，逐項指出A注冊會計師的做法是否恰當。如不恰當，提出改進建議。

針對（6），指出審計項目組應采取的應對措施。

針對上述第（1）至（5）項，逐項指出，審計項目組的做法是否恰當，若不恰當，請說明理由。

關于運用分析程序的目的，以下說法中，恰當?shù)挠校ǎ?/p>

下列各項因素中，注冊會計師在確定實質性分析程序的可接受差異額時需要考慮的是（）。

下列各項中，影響審計證據(jù)充分性的有（）。