A.發(fā)布機(jī)關(guān)
B.決策機(jī)關(guān)
C.基層機(jī)關(guān)
D.上級機(jī)關(guān)
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.十二月二日
B.十二月四日
C.十二月十四日
D.十二月二十日
A.公務(wù)員法
B.國家主席
C.黨章
D.憲法
A.大幅度提高違法成本
B.制定完善生態(tài)補(bǔ)償
C.建立健全自然資源產(chǎn)權(quán)法律制度
D.完善國土空間開發(fā)保護(hù)方面的法律制度
A.責(zé)任人
B.首長及責(zé)任人負(fù)責(zé)
C.重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查
D.首長負(fù)責(zé)
A.游行、示威
B.出版
C.言論
D.集會、結(jié)社
最新試題
R市(縣級市)A食品廠向人民法院提起行政訴訟,要求法院將R市人民政府派出機(jī)構(gòu)R市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會對其作出的“撤銷A食品廠綜合樓建設(shè)工程施工許可證”的決定予以撤銷。原告于2001年11月向R市開發(fā)區(qū)管委會規(guī)劃建設(shè)局取得該建設(shè)工程施工許可證,R市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會于2005年3月作出撤銷決定。關(guān)于上述材料,下列說法不正確的是()。
受某市交通局委托的某交通執(zhí)法機(jī)構(gòu)所屬的執(zhí)法人員,在檢查過程中發(fā)現(xiàn)某公司雇傭的駕駛員陳某在替公司送貨過程中,實(shí)施了違反相關(guān)交通行政管理規(guī)定的行為,遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,對該公司作出了相應(yīng)的行政處罰決定。對此,該公司認(rèn)為處罰不合理,因?yàn)轳{駛員的行為與公司無關(guān),應(yīng)當(dāng)處罰駕駛員陳某。根據(jù)上述事實(shí),下列說法不正確的是()。
吳某系某通訊社主任編輯。某年3月,與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認(rèn)識。同年10月,在梁某的利誘下,吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報(bào)告送審稿(絕密)私自復(fù)印一份,并將該報(bào)告交給梁某。梁某將此報(bào)告全文傳真回境外某報(bào)社。次日,該報(bào)社全文刊登了該報(bào)告。事后,梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中,吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。
有關(guān)航道養(yǎng)護(hù)的()等資料,應(yīng)當(dāng)符合檔案管理的規(guī)定。
某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對盜接廣播電視信號的李某實(shí)施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達(dá)以后,李某拒不執(zhí)行,縣廣播電視局可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
不屬于通過網(wǎng)頁上的釣魚攻擊來獲取密碼的方式的是()。
某公司與某區(qū)建設(shè)局2009年簽訂人行護(hù)欄改造協(xié)議,約定某公司在合同路段投資改造人行護(hù)欄,某區(qū)建設(shè)局同意其在投資改造的人行護(hù)欄路段安裝廣告燈箱,使用期限10年。后該市將燈箱廣告審批權(quán)劃轉(zhuǎn)到城市管理執(zhí)法局,2012年3月,區(qū)城市管理執(zhí)法局根據(jù)該局《關(guān)于拆違、景觀綜合整治的實(shí)施意見》這一規(guī)范性文件,通知某公司4月20日以前自行拆除燈箱廣告,4月21日將組織人員強(qiáng)制拆除,造成的損失由某公司自己承擔(dān)。某公司收到通知后,提出異議。根據(jù)以上事實(shí),下列選項(xiàng)中,說法正確的是()。
內(nèi)河航道應(yīng)根據(jù)航道等級和通航要求確定維護(hù)類別,根據(jù)《內(nèi)河航道維護(hù)技術(shù)規(guī)范》,內(nèi)河航道維護(hù)類別分為以下哪幾種?()
周某和許某是房屋征收部門的行政人員。一次行政執(zhí)法工作過程中,二人需要共同查封一家服裝店。由于周某父親突然病危,許某便安慰周某,并讓他趕緊趕往醫(yī)院,許某一人到執(zhí)法現(xiàn)場查封服裝店。針對以上事實(shí),下列說法正確的是()。
一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱,引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后,執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因,并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個青年自動離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微,沒有造成嚴(yán)重的危害后果,可不予行政處罰。