周某和許某是房屋征收部門的行政人員。一次行政執(zhí)法工作過程中，二人需要共同查封一家服裝店。由于周某父親突然病危，許某便安慰周某，并讓他趕緊趕往醫(yī)院，許某一人到執(zhí)法現(xiàn)場查封服裝店。針對以上事實(shí)，下列說法正確的是（）。

從2018年起，某市位于南河邊的南河苑樓下逐漸形成酒吧一條街，但酒吧產(chǎn)生的噪音使住戶苦不堪言。2019年5月，這些酒吧因沒有營業(yè)執(zhí)照被該區(qū)有關(guān)部門勒令停止?fàn)I業(yè)。隨后，其中的部分酒吧將相關(guān)手續(xù)辦理齊全，本已可以辦理執(zhí)照，但7月22日，南河宛13戶住戶以酒吧經(jīng)營會影響其正常生活為由對其開業(yè)登記提出異議，向該區(qū)市場監(jiān)督管理局提出舉行行政許可聽證的要求。因?yàn)橹苓吘用駥ι暾埲碎_設(shè)酒吧噪音擾民反映強(qiáng)烈，故該區(qū)市場監(jiān)督管理部門不應(yīng)批準(zhǔn)申請人辦理執(zhí)照。

王某大學(xué)畢業(yè)后籌集資金10萬元在W市某區(qū)成立了以王某為董事長兼總經(jīng)理、由3人組成的從事電腦軟件開發(fā)的股份有限公司。由于電腦軟件開發(fā)屬于高科技產(chǎn)業(yè)，依照有關(guān)規(guī)定，某區(qū)稅務(wù)局依法給予該公司免去企業(yè)所得稅3年的優(yōu)惠政策。3年免稅期到期后，王某仍以“公司經(jīng)營不善，無繳納能力”為由拒不繳納應(yīng)繳的企業(yè)所得稅合計(jì)2萬元。某區(qū)稅務(wù)局幾經(jīng)催繳無效，于是便凍結(jié)王某公司的所有銀行賬戶，并強(qiáng)行劃撥2萬元抵繳稅款。關(guān)于本案，下列說法不正確的是（）。

對內(nèi)蒙古自治區(qū)來說，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。

2007年11月12日，XX省某公司從江西等地購進(jìn)360噸工業(yè)鹽。當(dāng)?shù)佧}務(wù)局認(rèn)為該公司進(jìn)行工業(yè)鹽購銷和運(yùn)輸時，應(yīng)當(dāng)按照該省《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》實(shí)施辦法的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證，而該公司未辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證即從省外購進(jìn)工業(yè)鹽，涉嫌違法。2009年2月26日，該鹽務(wù)局經(jīng)聽證、集體討論后認(rèn)為，該公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司調(diào)撥或鹽業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)從省外購進(jìn)鹽產(chǎn)品的行為，違反了《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條、《XX?。见}業(yè)管理?xiàng)l例＞實(shí)施辦法》第二十三條、第三十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，并根據(jù)《XX?。见}業(yè)管理?xiàng)l例＞實(shí)施辦法》第四十二條的規(guī)定，對該公司作出了處罰決定書，該公司不服該決定，于2月27日向市人民政府申請行政復(fù)議。關(guān)于本案，下列說法不正確的是（）。

不屬于通過網(wǎng)頁上的釣魚攻擊來獲取密碼的方式的是（）。

某公司與某區(qū)建設(shè)局2009年簽訂人行護(hù)欄改造協(xié)議，約定某公司在合同路段投資改造人行護(hù)欄，某區(qū)建設(shè)局同意其在投資改造的人行護(hù)欄路段安裝廣告燈箱，使用期限10年。后該市將燈箱廣告審批權(quán)劃轉(zhuǎn)到城市管理執(zhí)法局，2012年3月，區(qū)城市管理執(zhí)法局根據(jù)該局《關(guān)于拆違、景觀綜合整治的實(shí)施意見》這一規(guī)范性文件，通知某公司4月20日以前自行拆除燈箱廣告，4月21日將組織人員強(qiáng)制拆除，造成的損失由某公司自己承擔(dān)。某公司收到通知后，提出異議。根據(jù)以上事實(shí)，下列選項(xiàng)中，說法正確的是（）。

《內(nèi)蒙古自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》規(guī)定，利用溝渠、坑塘輸送或者貯存含有毒污染物的廢水、含病原體的污水和其他廢棄物，要采取（）措施。

富潤家園小區(qū)建設(shè)完成后，小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當(dāng)業(yè)主們暢想著美好未來時，驚悉原來J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號樓被非法變更了規(guī)劃，被改成了“洗浴中心”。而這是一場D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委，主動向J市規(guī)劃委發(fā)出《關(guān)于富潤家園配套意見書》稱：“富潤家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園，面積較小，不易辦學(xué)，建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委，在收到《意見書》后，發(fā)布文件稱：“撤銷原發(fā)XXXX－規(guī)建字－0265號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，七號樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃，毫不猶豫地把七號樓“合法”地賣出，獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關(guān)于上述案例中涉及到的行政許可變更，下列說法錯誤的是（）。

內(nèi)蒙古自治區(qū)有（）支專業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊(duì)伍。