甲給自家的轎車購買了交強險和商業(yè)險。一天，甲在駕車行駛過程中超速行駛，將闖紅燈的行人乙撞傷，乙治療花去醫(yī)藥費為10萬元，在保險公司在保險責任限額范圍內賠償之后，乙仍有一部分未獲賠償。對于未獲賠償?shù)牟糠?，下列說法錯誤的（）

當具備下列哪些事由時，行為人可以減輕侵權責任或者不需要承擔侵權責任（）

侵權責任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權利——民事行為——民事責任”四位一體的立法體例。從權利本位視角來看，侵權責任編屬于護權法，即侵害了民事主體的合法民事權益，應當承擔侵權責任。

李一在商場購買了一部手機，在充電的時候手機突然自爆，李一因此受傷。此時李一只能通過起訴商場獲得賠償。

甲牽著貓在小區(qū)散步，突然貓掙脫繩子咬傷了6歲的乙，為治療乙花費了2萬元。后甲得知，乙的母親當時正在和別人聊天。乙的母親未盡到監(jiān)護義務，應當減輕甲的責任。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關系變得惡劣，乙當眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當眾曝光乙的病情。甲的行為并不構成侵權。

關于飼養(yǎng)動物致人損害時的侵權責任，下列說法正確的是（）。

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個月后的年會表演，乙公司支付5000元的報酬。一個月后，甲明確表示無論如何都不會參與乙公司的演出，此時乙公司可以向法院請求強制甲履行該合同。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報甲的侵權行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權請求甲和新浪微博承擔侵權責任。

甲公司捐贈一批專門的衣物給災區(qū)，簽訂了捐贈合同，后甲公司未如約履行義務，因是捐贈給災區(qū)，故該贈與合同必須要進行公證。