一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個青年自動離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴重的危害后果，可不予行政處罰。

《某省生產(chǎn)加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》“暫行”了14個月后于近日被該省人民政府法制辦叫停。此前，根據(jù)該辦法的規(guī)定，“要對商場、超市、零售商店和攤點以外，同時對具有固定加工場所和固定工藝流程、傳統(tǒng)低風(fēng)險的小作坊和食品攤販實施加工許可管理”，說白了，加工油條、賣個饅頭也要辦行政許可，此規(guī)定成被當?shù)厝罕姂蚍Q為“饅頭許可”。省政府法制辦認為，國家法律在食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)等環(huán)節(jié)設(shè)定了三項行政許可，前述“加工食品許可”不在上述三項許可事項之列，故該“暫行辦法”必須停止執(zhí)行。關(guān)于上述材料，下列說法正確的是（）。

吳某和朱某為同村村民，二人曾因為宅基地問題發(fā)生過糾紛，一直不和。一日二人又因為小事發(fā)生糾紛，朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認為朱某及其丈夫的行為惡劣，對其作出警告并罰款100元的決定，對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。

從2018年起，某市位于南河邊的南河苑樓下逐漸形成酒吧一條街，但酒吧產(chǎn)生的噪音使住戶苦不堪言。2019年5月，這些酒吧因沒有營業(yè)執(zhí)照被該區(qū)有關(guān)部門勒令停止營業(yè)。隨后，其中的部分酒吧將相關(guān)手續(xù)辦理齊全，本已可以辦理執(zhí)照，但7月22日，南河宛13戶住戶以酒吧經(jīng)營會影響其正常生活為由對其開業(yè)登記提出異議，向該區(qū)市場監(jiān)督管理局提出舉行行政許可聽證的要求。因為周邊居民對申請人開設(shè)酒吧噪音擾民反映強烈，故該區(qū)市場監(jiān)督管理部門不應(yīng)批準申請人辦理執(zhí)照。

某縣廣播電視局的執(zhí)法人員對盜接廣播電視信號的李某實施了罰款的行政處罰。處罰決定書下達以后，李某拒不執(zhí)行，縣廣播電視局可以申請人民法院強制執(zhí)行。

小王面試了一家公司的“綜合辦文秘”，面試負責(zé)人要求小王承諾三年內(nèi)不生育，否則不予簽訂勞動合同，如果三年內(nèi)小王懷孕，公司要與小王解除勞動合同并賠償企業(yè)招聘費用。小王雖然不情愿，但想到找工作的艱辛，就違心答應(yīng)了。一年后，小王懷孕了，企業(yè)要求小王按面試約定解除勞動合同、賠償企業(yè)招聘費用。關(guān)于本案說法正確的是（）。

2017年，某縣工商局以出售過期變質(zhì)食品為由，依據(jù)食品安全法對某超市作出沒收過期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服，申請行政復(fù)議，要求撤銷處罰。復(fù)議機關(guān)審查后認為被申請人作出的處罰決定合法，但處罰幅度明顯偏輕，不利于維護食品安全，于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定，作出變更行政處罰決定，除了沒收過期食品外，將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機關(guān)出于維護食品安全的原則變更罰款金額，于法有據(jù)合于情理。

楊某畢業(yè)沒幾年就開了公司。他靈活的經(jīng)商頭腦加上踏實肯干的精神使得公司的規(guī)模越來越大，資金流動需求也隨之增加。楊某的優(yōu)秀使其深受女孩歡迎，李某對其更是情有獨鐘。但對于李某的示好，楊某多次婉言拒絕。李某一氣之下便央求作為銀行行長的父親給楊某點顏色看看。父親經(jīng)不住女兒的軟磨硬泡，便答應(yīng)了李某的請求。在楊某正需要資金的時候，李某的父親以銀行的名義將楊某在自己所在銀行的資金全部凍結(jié)。最后，得知真相的楊某將李某的父親告上了法庭。針對以上事實，下列說法不正確的是（）。

出版發(fā)行電子或紙質(zhì)航道航行參考圖集，必須遵守國家相關(guān)規(guī)定，報交通運輸部水運局會同海事局進行（）。審查合格后，航道管理機構(gòu)應(yīng)當會同海事管理機構(gòu)對外公布。

受某市交通局委托的某交通執(zhí)法機構(gòu)所屬的執(zhí)法人員，在檢查過程中發(fā)現(xiàn)某公司雇傭的駕駛員陳某在替公司送貨過程中，實施了違反相關(guān)交通行政管理規(guī)定的行為，遂根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對該公司作出了相應(yīng)的行政處罰決定。對此，該公司認為處罰不合理，因為駕駛員的行為與公司無關(guān)，應(yīng)當處罰駕駛員陳某。根據(jù)上述事實，下列說法不正確的是（）。