吳某和朱某為同村村民，二人曾因為宅基地問題發(fā)生過糾紛，一直不和。一日二人又因為小事發(fā)生糾紛，朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認為朱某及其丈夫的行為惡劣，對其作出警告并罰款100元的決定，對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。

從2018年起，某市位于南河邊的南河苑樓下逐漸形成酒吧一條街，但酒吧產(chǎn)生的噪音使住戶苦不堪言。2019年5月，這些酒吧因沒有營業(yè)執(zhí)照被該區(qū)有關(guān)部門勒令停止營業(yè)。隨后，其中的部分酒吧將相關(guān)手續(xù)辦理齊全，本已可以辦理執(zhí)照，但7月22日，南河宛13戶住戶以酒吧經(jīng)營會影響其正常生活為由對其開業(yè)登記提出異議，向該區(qū)市場監(jiān)督管理局提出舉行行政許可聽證的要求。因為周邊居民對申請人開設酒吧噪音擾民反映強烈，故該區(qū)市場監(jiān)督管理部門不應批準申請人辦理執(zhí)照。

不屬于通過網(wǎng)頁上的釣魚攻擊來獲取密碼的方式的是（）。

在內(nèi)蒙古自治區(qū)城市范圍內(nèi)進行產(chǎn)生強烈偶發(fā)性噪聲活動的單位，必須事先向當?shù)兀ǎ┨岢錾暾?，?jīng)批準后方可進行。

楊某畢業(yè)沒幾年就開了公司。他靈活的經(jīng)商頭腦加上踏實肯干的精神使得公司的規(guī)模越來越大，資金流動需求也隨之增加。楊某的優(yōu)秀使其深受女孩歡迎，李某對其更是情有獨鐘。但對于李某的示好，楊某多次婉言拒絕。李某一氣之下便央求作為銀行行長的父親給楊某點顏色看看。父親經(jīng)不住女兒的軟磨硬泡，便答應了李某的請求。在楊某正需要資金的時候，李某的父親以銀行的名義將楊某在自己所在銀行的資金全部凍結(jié)。最后，得知真相的楊某將李某的父親告上了法庭。針對以上事實，下列說法不正確的是（）。

2000年10月28日，王某向B市A區(qū)經(jīng)貿(mào)局提出“廢塑料煉油”立項申請并隨后正式立項。2001年8月20日，國家經(jīng)貿(mào)委下發(fā)《關(guān)于加強利用廢舊塑料生產(chǎn)汽油、柴油管理有關(guān)問題的通知》，要求各地經(jīng)貿(mào)委、技術(shù)監(jiān)督局等部門聯(lián)合清查取締利用廢塑料生產(chǎn)汽油、柴油的項目。8月26日，B市環(huán)保局、技術(shù)監(jiān)督局有關(guān)人員來到王某的設備場地，要求其兩天內(nèi)拆除煉油設備并清理白色垃圾，王某的投資隨之變成了廢鐵和灰燼。2004年7月1日，在行政許可法正式施行的第一天，王某早早來到B市中級人民法院立案庭申請立案，請求法院確認A區(qū)經(jīng)貿(mào)局《關(guān)于投資廢舊塑料煉汽油、柴油項目的批復》具體行政行為違法，并要求賠償經(jīng)濟損失合計110萬元。針對上述事實，下列表述最恰當?shù)氖牵ǎ?/p>

（）是我們黨推進自我革命的重要途徑，也是一條重要經(jīng)驗。

小王面試了一家公司的“綜合辦文秘”，面試負責人要求小王承諾三年內(nèi)不生育，否則不予簽訂勞動合同，如果三年內(nèi)小王懷孕，公司要與小王解除勞動合同并賠償企業(yè)招聘費用。小王雖然不情愿，但想到找工作的艱辛，就違心答應了。一年后，小王懷孕了，企業(yè)要求小王按面試約定解除勞動合同、賠償企業(yè)招聘費用。關(guān)于本案說法正確的是（）。

2007年11月12日，XX省某公司從江西等地購進360噸工業(yè)鹽。當?shù)佧}務局認為該公司進行工業(yè)鹽購銷和運輸時，應當按照該省《鹽業(yè)管理條例》實施辦法的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準運證，而該公司未辦理工業(yè)鹽準運證即從省外購進工業(yè)鹽，涉嫌違法。2009年2月26日，該鹽務局經(jīng)聽證、集體討論后認為，該公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司調(diào)撥或鹽業(yè)行政主管部門批準從省外購進鹽產(chǎn)品的行為，違反了《鹽業(yè)管理條例》第二十條、《XX省＜鹽業(yè)管理條例＞實施辦法》第二十三條、第三十二條第（二）項的規(guī)定，并根據(jù)《XX?。见}業(yè)管理條例＞實施辦法》第四十二條的規(guī)定，對該公司作出了處罰決定書，該公司不服該決定，于2月27日向市人民政府申請行政復議。關(guān)于本案，下列說法不正確的是（）。

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報告送審稿（絕密）私自復印一份，并將該報告交給梁某。梁某將此報告全文傳真回境外某報社。次日，該報社全文刊登了該報告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應當被追究法律責任。