問答題1993年1月,大連甲公司與日本乙商社通過電傳簽訂一份租船合同,約定由甲公司派船承運乙商社的一批鋼材,裝貨港為日本大阪港,卸貨港為中國天津新港。合同簽訂后,甲公司于同年2月派船從廈門港駛往日本大阪港受載。船抵大阪港后,乙商社以船舶不適航為理由拒絕裝貨。為此,與甲公司發(fā)生爭議。后經雙方協(xié)商,由中國船級社與日本NKKK船級社對船舶進行檢驗,檢驗結果認為船舶適航。乙商社仍然拒絕裝貨,致使船舶空載返回中國大連港.甲公司認為,船舶從廈門港駛往日本大阪港受載,廈門至大阪是此租船合同的預備航次。預備航次的開始即是合同履行的開始,廈門是本次租船合同的履行地。因此,于1994年3月17日向廈門海事法院起訴。本案中哪些法院有管轄權?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

4.問答題1998年初,英國芳薇公司與寧波城市建設開發(fā)公司擬在寧波市某公園南大門合資興建綜合娛樂場所"寧波大世界"。開發(fā)公司遂要求赴英國就芳薇公司投資的設施性能等進行考察,費用可由芳薇公司墊付,待合作后補償。為此,芳薇公司于1998年11月15日、1999年1月6日兩次向原告發(fā)出邀請函,允諾在英國逗留期間食宿及交通等將予承擔。雙方經協(xié)商,于1999年2月5日達成《關于開發(fā)公司赴英考察事宜協(xié)議》。協(xié)議約定:(1)開發(fā)公司派以王某為首的五人小組赴英國考察,由芳薇公司發(fā)邀請函。(2)在英國期間費用暫由芳薇公司支付,待合資后從利潤中提取彌補。如不能合資,開發(fā)公司以其它形式彌補芳薇公司所墊付的資金。(3)根據市政府意見,開發(fā)公司在1999年5月動工興建。(4)由芳薇公司協(xié)助辦理考察手續(xù)及簽證,考察時間為15天,芳薇公司代理人丁某、開發(fā)公司法定代表人宋某分別在協(xié)議上簽字,并加蓋開發(fā)公司公章。1999年3月17日,高某等一行5人赴英國實地考察,共花食宿、咨詢等費用12397英鎊。同年3月28日,雙方當事人在英國倫敦市簽訂了合資興建"寧波大世界"合同??疾旎貒?,該合同報批寧波市對外經濟貿易委員未獲批準。嗣后,雙方協(xié)商,由開發(fā)公司以寧波市富錦小區(qū)一套二室商品房償付該出國考察費用。因開發(fā)公司未兌現,芳薇公司遂向寧波市中級人民法院起訴稱:我方與被告開發(fā)公司洽談在寧波市建設大型游樂設施期間,開發(fā)公司要求我方發(fā)函邀請其赴英國考察,并墊付在英國期間的一切費用,待合資后從利潤中提取相應資金支付,或以其它形式給予補償。被告開發(fā)公司赴英國考察后,拒付在英期間由我方墊付的費用12397英鎊,要求被告開發(fā)公司履行協(xié)議,償付墊付的資金。開發(fā)公司答辯稱:與芳薇公司簽訂的合資項目合同未批準,應視為無效合同,不發(fā)生違約,赴英國考察費用亦不能全部承擔。本案應適用哪國法律?
5.問答題1998年初,英國芳薇公司與寧波城市建設開發(fā)公司擬在寧波市某公園南大門合資興建綜合娛樂場所"寧波大世界"。開發(fā)公司遂要求赴英國就芳薇公司投資的設施性能等進行考察,費用可由芳薇公司墊付,待合作后補償。為此,芳薇公司于1998年11月15日、1999年1月6日兩次向原告發(fā)出邀請函,允諾在英國逗留期間食宿及交通等將予承擔。雙方經協(xié)商,于1999年2月5日達成《關于開發(fā)公司赴英考察事宜協(xié)議》。協(xié)議約定:(1)開發(fā)公司派以王某為首的五人小組赴英國考察,由芳薇公司發(fā)邀請函。(2)在英國期間費用暫由芳薇公司支付,待合資后從利潤中提取彌補。如不能合資,開發(fā)公司以其它形式彌補芳薇公司所墊付的資金。(3)根據市政府意見,開發(fā)公司在1999年5月動工興建。(4)由芳薇公司協(xié)助辦理考察手續(xù)及簽證,考察時間為15天,芳薇公司代理人丁某、開發(fā)公司法定代表人宋某分別在協(xié)議上簽字,并加蓋開發(fā)公司公章。1999年3月17日,高某等一行5人赴英國實地考察,共花食宿、咨詢等費用12397英鎊。同年3月28日,雙方當事人在英國倫敦市簽訂了合資興建"寧波大世界"合同。考察回國后,該合同報批寧波市對外經濟貿易委員未獲批準。嗣后,雙方協(xié)商,由開發(fā)公司以寧波市富錦小區(qū)一套二室商品房償付該出國考察費用。因開發(fā)公司未兌現,芳薇公司遂向寧波市中級人民法院起訴稱:我方與被告開發(fā)公司洽談在寧波市建設大型游樂設施期間,開發(fā)公司要求我方發(fā)函邀請其赴英國考察,并墊付在英國期間的一切費用,待合資后從利潤中提取相應資金支付,或以其它形式給予補償。被告開發(fā)公司赴英國考察后,拒付在英期間由我方墊付的費用12397英鎊,要求被告開發(fā)公司履行協(xié)議,償付墊付的資金。開發(fā)公司答辯稱:與芳薇公司簽訂的合資項目合同未批準,應視為無效合同,不發(fā)生違約,赴英國考察費用亦不能全部承擔。本案的性質是什么?