問(wèn)答題

某賓館大堂改造裝修工程,考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確,工期較短,業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無(wú)法確定,合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬(wàn)元,同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過(guò)程中發(fā)生如下事件:
事件一:最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬(wàn)元,承包商提出追加結(jié)算差額,但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同,不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二:設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳谑┕み^(guò)程中,所有施工過(guò)程均由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前,業(yè)主工程師要求對(duì)某區(qū)域房問(wèn)地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過(guò)程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格,需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長(zhǎng)由此影響的工期,才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問(wèn)題

事件二中,承包商關(guān)于補(bǔ)償費(fèi)用和工期的說(shuō)法是否合理?并給出理由。

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

某賓館大堂改造裝修工程,考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確,工期較短,業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無(wú)法確定,合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬(wàn)元,同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過(guò)程中發(fā)生如下事件:
事件一:最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬(wàn)元,承包商提出追加結(jié)算差額,但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同,不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二:設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳?,在施工過(guò)程中,所有施工過(guò)程均由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前,業(yè)主工程師要求對(duì)某區(qū)域房問(wèn)地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過(guò)程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格,需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長(zhǎng)由此影響的工期,才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問(wèn)題

事件二中,業(yè)主提出重新檢驗(yàn)的要求是否合理?并說(shuō)明理由。
2.問(wèn)答題

某賓館大堂改造裝修工程,考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確,工期較短,業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無(wú)法確定,合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬(wàn)元,同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過(guò)程中發(fā)生如下事件:
事件一:最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬(wàn)元,承包商提出追加結(jié)算差額,但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同,不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二:設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳谑┕み^(guò)程中,所有施工過(guò)程均由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前,業(yè)主工程師要求對(duì)某區(qū)域房問(wèn)地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過(guò)程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格,需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長(zhǎng)由此影響的工期,才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問(wèn)題

事件一中,承包單位要求消防工程按照146萬(wàn)元結(jié)算是否妥當(dāng)?并說(shuō)明理由。
3.問(wèn)答題

某賓館大堂改造裝修工程,考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確,工期較短,業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無(wú)法確定,合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬(wàn)元,同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過(guò)程中發(fā)生如下事件:
事件一:最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬(wàn)元,承包商提出追加結(jié)算差額,但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同,不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二:設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳?,在施工過(guò)程中,所有施工過(guò)程均由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前,業(yè)主工程師要求對(duì)某區(qū)域房問(wèn)地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過(guò)程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格,需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長(zhǎng)由此影響的工期,才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問(wèn)題

本案例中項(xiàng)目采用固定總價(jià)合同方式是否妥當(dāng)?并說(shuō)明理由。
4.問(wèn)答題

2011年5月20日,某建筑公司(乙方)與某開(kāi)發(fā)商(甲方)簽訂了住宅項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計(jì)劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開(kāi)挖土方量為4500m3,其中土方挖掘直接費(fèi)單價(jià)為4.2元/m3,綜合費(fèi)率為直接費(fèi)的20%。該基坑施工方案顯示:土方工程采用租賃的1臺(tái)挖掘機(jī)施工(租賃臺(tái)班為450元)。甲、乙雙方合同約定6月11日開(kāi)工,6月20日完工。工程施工過(guò)程中發(fā)生如下事件:
事件一:因租賃的挖掘機(jī)大修,晚開(kāi)工2d,造成人員窩工10個(gè)工日。
事件二:施工中,遇到軟土層,監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令,進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查,配合用工15個(gè)工日。
事件三:6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令,同時(shí)提出基坑開(kāi)挖深度加深的設(shè)計(jì)變更,由此導(dǎo)致土方開(kāi)挖量增加900m3。
事件四:6月20日~6月22日,因下罕見(jiàn)特大暴雨使基坑開(kāi)挖暫停,造成人員窩工10個(gè)工日。
事件五:6月23日用30個(gè)工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路,6月24日恢復(fù)挖掘工作,最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對(duì)上述五個(gè)事件,乙方向甲方均提出工期和費(fèi)用索賠。
問(wèn)題

假設(shè)合同約定人工費(fèi)單價(jià)為23元/工日,因增加用工所需的管理費(fèi)為增加人工費(fèi)的30%,則合理的費(fèi)用索賠總額是多少?
5.問(wèn)答題

2011年5月20日,某建筑公司(乙方)與某開(kāi)發(fā)商(甲方)簽訂了住宅項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計(jì)劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開(kāi)挖土方量為4500m3,其中土方挖掘直接費(fèi)單價(jià)為4.2元/m3,綜合費(fèi)率為直接費(fèi)的20%。該基坑施工方案顯示:土方工程采用租賃的1臺(tái)挖掘機(jī)施工(租賃臺(tái)班為450元)。甲、乙雙方合同約定6月11日開(kāi)工,6月20日完工。工程施工過(guò)程中發(fā)生如下事件:
事件一:因租賃的挖掘機(jī)大修,晚開(kāi)工2d,造成人員窩工10個(gè)工日。
事件二:施工中,遇到軟土層,監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令,進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查,配合用工15個(gè)工日。
事件三:6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令,同時(shí)提出基坑開(kāi)挖深度加深的設(shè)計(jì)變更,由此導(dǎo)致土方開(kāi)挖量增加900m3
事件四:6月20日~6月22日,因下罕見(jiàn)特大暴雨使基坑開(kāi)挖暫停,造成人員窩工10個(gè)工日。
事件五:6月23日用30個(gè)工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路,6月24日恢復(fù)挖掘工作,最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對(duì)上述五個(gè)事件,乙方向甲方均提出工期和費(fèi)用索賠。
問(wèn)題

上述事件工期索賠各多少天?總工期索賠多少天?

最新試題

事件一中,承包單位要求消防工程按照146萬(wàn)元結(jié)算是否妥當(dāng)?并說(shuō)明理由。

題型:?jiǎn)柎痤}

下列類型的合同中,對(duì)于承包人來(lái)說(shuō)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大的是()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

假設(shè)合同約定人工費(fèi)單價(jià)為23元/工日,因增加用工所需的管理費(fèi)為增加人工費(fèi)的30%,則合理的費(fèi)用索賠總額是多少?

題型:?jiǎn)柎痤}

事件二中,業(yè)主提出重新檢驗(yàn)的要求是否合理?并說(shuō)明理由。

題型:?jiǎn)柎痤}

甲以丙為被告向法院提起訴訟是否妥當(dāng)?并說(shuō)明理由。

題型:?jiǎn)柎痤}

總、分包單位針對(duì)付款的約定是否合理?說(shuō)明理由。

題型:?jiǎn)柎痤}

按照?qǐng)D示施工進(jìn)度計(jì)劃,確定該工程的關(guān)鍵線路(節(jié)點(diǎn)法表示)和計(jì)算工期,并說(shuō)明按此計(jì)劃該工程是否能夠按照合同工期要求完工。

題型:?jiǎn)柎痤}

《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》GF—2013—0201規(guī)定的可調(diào)價(jià)合同中合同價(jià)款調(diào)整因素包括()。

題型:多項(xiàng)選擇題

根據(jù)招投標(biāo)管理的相關(guān)規(guī)定,招標(biāo)過(guò)程中發(fā)生事件存在哪些不妥?并說(shuō)明理由。

題型:?jiǎn)柎痤}

上述事件工期索賠各多少天?總工期索賠多少天?

題型:?jiǎn)柎痤}