單項(xiàng)選擇題劉家勇和劉家勝均系A(chǔ)縣柳屯鎮(zhèn)肖河寨同一村民小組的村民，1997年村民小組將一塊南北長(zhǎng)相耕地均分給各戶，2000年又將該地南邊東西長(zhǎng)耕地均分給各戶。劉家勝分得最北一段，與劉家勇等人1997年分得的土地相鄰。劉家勝在分得的土地上栽種杏樹和柿子樹形成果園。2004年，劉家勝在果園北邊與劉家勇等戶相鄰處栽了一行花椒樹和楊樹。劉家勇等人認(rèn)為劉家勝將樹苗栽種在其耕地內(nèi)，故向劉家勝主張土地使用權(quán)利，但劉家勝不予認(rèn)可。2008年6月8日，劉家勇及劉家善、劉家懷將劉家勝在其耕地相鄰處栽種的楊樹苗10多棵拔掉，其中劉家勇拔兩棵，后劉家勇將拔掉的兩棵楊樹苗移栽至第三人的杏園內(nèi)，現(xiàn)存活一棵。當(dāng)日，劉家勝向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。在調(diào)解不成的情況下，2009年5月27日，A縣公安局根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定，對(duì)劉家勇、劉家善、劉家懷裁決行政拘留5日。劉家勇不服，申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出了維持復(fù)議的決定，劉家勇仍不服，向法院提起了行政訴訟。劉家勝作為第三人參加了訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告劉家勇的行為是故意損壞他人財(cái)物的違法行為，但情節(jié)較輕，社會(huì)危害性較小。故被告對(duì)原告處以行政拘留5日的處罰與其社會(huì)危害程度不相比，處罰畸重，屬于行政處罰顯失公正。故判決：變更被告A縣公安局對(duì)原告劉家勇作出公安行政處罰決定書拘留5日為罰款50元。劉家勝可否參加行政復(fù)議（）

A、可以以第三人身份參加
B、不可以參加