甲在超市購買了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無人注意，將該狗運(yùn)到離家十公里遠(yuǎn)的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個(gè)小學(xué)生咬傷。此時(shí)，甲應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在醫(yī)院治病的過程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關(guān)的病歷資料遺失了，無法提供病歷材料，此時(shí)法院可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。

醫(yī)生在為病人看病時(shí)，若病人身體只是有些小問題，但無大礙，則不需要告知病人任何與病情相關(guān)的情況。

孕婦甲離預(yù)產(chǎn)期還有一個(gè)月時(shí)，獨(dú)自一人到醫(yī)院做常規(guī)檢查，因醫(yī)院當(dāng)天看病的人比較多，甲不小心被人撞到導(dǎo)致羊水破了，必須立即手術(shù)。由于情況十分危急，甲必須要立即進(jìn)行剖腹產(chǎn)，然而甲卻堅(jiān)持順產(chǎn)，且醫(yī)院無法聯(lián)系上甲的家屬。經(jīng)醫(yī)院負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，醫(yī)院最終為甲實(shí)施了剖腹產(chǎn)。醫(yī)院只有在取得孕婦或者其近親屬的同意才能進(jìn)行剖腹產(chǎn)，故醫(yī)院的行為侵犯了甲及其近親屬的知情同意權(quán)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

甲為某市醫(yī)院感染病醫(yī)生，朋友乙患有乙肝，曾讓甲幫忙看病并開藥。后甲乙關(guān)系變得惡劣，乙當(dāng)眾曝光將甲有私生子的秘密，甲遂也當(dāng)眾曝光乙的病情。甲的行為并不構(gòu)成侵權(quán)。

侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)之債。侵權(quán)之債是行為人不履行合同義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任則是侵權(quán)之債不履行而產(chǎn)生的后果。

甲將自己的小轎車賣給同村的乙，已經(jīng)交付但還沒有辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。在此期間，乙駕駛該轎車撞傷了行人丙，乙負(fù)全責(zé)。此時(shí)甲乙對(duì)丙承擔(dān)連帶責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。