風順科技是一家在深圳證券交易所上市的網(wǎng)絡技術服務公司。2015年7月初，風順科技擬與A公司簽訂一項技術服務合同，合同金額約3．5億元。經(jīng)過談判，雙方于7月15日就合同主要條款達成一致并簽署合作意向書。
7月8日，市場出現(xiàn)關于風順科技即將簽署重大交易合同的傳聞。7月9日，風順科技股票開盤即漲停，之后又一個交易日漲停。7月10日，證券交易所就股價異動向風順科技提出問詢，要求其發(fā)布澄清公告。7月10日晚間，風順科技發(fā)布公告稱，公司無應披露之信息。7月16日，風順科技發(fā)布臨時公告，披露公司已與A公司簽訂重大技術服務合同合作意向書。
2015年10月底，監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)舉報，對風順科技股票交易異常情況立案調(diào)查，并查明如下事實：
（1）孫某系風順科技董事長王某的表弟，2015年7月8日市場開始出現(xiàn)傳聞后，孫某于當日向王某之妻了解情況，王妻向?qū)O某確認風順科技正與A公司商談合作事宜，且簽約可能性較大，孫某遂于7月9日買入風順科技股票，并于7月15日賣出，獲利30萬元。
（2）投資者張某于2014年2月高價買入風順科技股票，并一直持有，市場出現(xiàn)傳聞后．張某擔心有人以虛假信息操縱股價，遂于2015年7月10日賣出所持有的全部風川頁科技股票，虧損10萬元。張某主張，其虧損系風順科技虛假陳述所致。
在監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查過程中，負責公司信息披露事務的董事會秘書鄭某辯稱，公司未正確披露重大技術服務合同的相關信息，是公司實際控制人授意而為，自己僅是遵照指令行事，不應受到處罰。
投資者劉某持有風順科技11％的股份。劉某認為風順科技董事長王某對這場股市風波負有直接責任，提議召開董事會會議罷免王某的董事長職務。
投資者錢某自2014年3月起一直持有風順科技股票，持股比例為0．1％。錢某認為，董事長王某對公司信息披露不及時負主要責任，同時造成信息泄露，違反忠實和勤勉義務，損害了公司利益。2015年10月7日，錢某書面請求公司監(jiān)事會起訴王某，遭到拒絕。次日，錢某以個人名義直接向法院提起訴訟，要求王某賠償公司損失。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

風順科技是一家在深圳證券交易所上市的網(wǎng)絡技術服務公司。2015年7月初，風順科技擬與A公司簽訂一項技術服務合同，合同金額約3．5億元。經(jīng)過談判，雙方于7月15日就合同主要條款達成一致并簽署合作意向書。
7月8日，市場出現(xiàn)關于風順科技即將簽署重大交易合同的傳聞。7月9日，風順科技股票開盤即漲停，之后又一個交易日漲停。7月10日，證券交易所就股價異動向風順科技提出問詢，要求其發(fā)布澄清公告。7月10日晚間，風順科技發(fā)布公告稱，公司無應披露之信息。7月16日，風順科技發(fā)布臨時公告，披露公司已與A公司簽訂重大技術服務合同合作意向書。
2015年10月底，監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)舉報，對風順科技股票交易異常情況立案調(diào)查，并查明如下事實：
（1）孫某系風順科技董事長王某的表弟，2015年7月8日市場開始出現(xiàn)傳聞后，孫某于當日向王某之妻了解情況，王妻向?qū)O某確認風順科技正與A公司商談合作事宜，且簽約可能性較大，孫某遂于7月9日買入風順科技股票，并于7月15日賣出，獲利30萬元。
（2）投資者張某于2014年2月高價買入風順科技股票，并一直持有，市場出現(xiàn)傳聞后．張某擔心有人以虛假信息操縱股價，遂于2015年7月10日賣出所持有的全部風川頁科技股票，虧損10萬元。張某主張，其虧損系風順科技虛假陳述所致。
在監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查過程中，負責公司信息披露事務的董事會秘書鄭某辯稱，公司未正確披露重大技術服務合同的相關信息，是公司實際控制人授意而為，自己僅是遵照指令行事，不應受到處罰。
投資者劉某持有風順科技11％的股份。劉某認為風順科技董事長王某對這場股市風波負有直接責任，提議召開董事會會議罷免王某的董事長職務。
投資者錢某自2014年3月起一直持有風順科技股票，持股比例為0．1％。錢某認為，董事長王某對公司信息披露不及時負主要責任，同時造成信息泄露，違反忠實和勤勉義務，損害了公司利益。2015年10月7日，錢某書面請求公司監(jiān)事會起訴王某，遭到拒絕。次日，錢某以個人名義直接向法院提起訴訟，要求王某賠償公司損失。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

風順科技是一家在深圳證券交易所上市的網(wǎng)絡技術服務公司。2015年7月初，風順科技擬與A公司簽訂一項技術服務合同，合同金額約3．5億元。經(jīng)過談判，雙方于7月15日就合同主要條款達成一致并簽署合作意向書。
7月8日，市場出現(xiàn)關于風順科技即將簽署重大交易合同的傳聞。7月9日，風順科技股票開盤即漲停，之后又一個交易日漲停。7月10日，證券交易所就股價異動向風順科技提出問詢，要求其發(fā)布澄清公告。7月10日晚間，風順科技發(fā)布公告稱，公司無應披露之信息。7月16日，風順科技發(fā)布臨時公告，披露公司已與A公司簽訂重大技術服務合同合作意向書。
2015年10月底，監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)舉報，對風順科技股票交易異常情況立案調(diào)查，并查明如下事實：
（1）孫某系風順科技董事長王某的表弟，2015年7月8日市場開始出現(xiàn)傳聞后，孫某于當日向王某之妻了解情況，王妻向?qū)O某確認風順科技正與A公司商談合作事宜，且簽約可能性較大，孫某遂于7月9日買入風順科技股票，并于7月15日賣出，獲利30萬元。
（2）投資者張某于2014年2月高價買入風順科技股票，并一直持有，市場出現(xiàn)傳聞后．張某擔心有人以虛假信息操縱股價，遂于2015年7月10日賣出所持有的全部風川頁科技股票，虧損10萬元。張某主張，其虧損系風順科技虛假陳述所致。
在監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查過程中，負責公司信息披露事務的董事會秘書鄭某辯稱，公司未正確披露重大技術服務合同的相關信息，是公司實際控制人授意而為，自己僅是遵照指令行事，不應受到處罰。
投資者劉某持有風順科技11％的股份。劉某認為風順科技董事長王某對這場股市風波負有直接責任，提議召開董事會會議罷免王某的董事長職務。
投資者錢某自2014年3月起一直持有風順科技股票，持股比例為0．1％。錢某認為，董事長王某對公司信息披露不及時負主要責任，同時造成信息泄露，違反忠實和勤勉義務，損害了公司利益。2015年10月7日，錢某書面請求公司監(jiān)事會起訴王某，遭到拒絕。次日，錢某以個人名義直接向法院提起訴訟，要求王某賠償公司損失。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

甲股份有限公司（以下簡稱“甲公司”）為A股上市公司。2015年8月3日，乙有限責任公司（以下簡稱“乙公司”）向中國證監(jiān)會、證券交易所提交權益變動報告書，稱其自2015年7月20日開始持有甲公司股份，截至8月1日，已經(jīng)通過公開市場交易持有該公司已發(fā)行股份的5％。乙公司同時也將該情況通知了甲公司并予以公告。8月16日和9月3日，乙公司連續(xù)兩次公告其所持甲公司股份分別增加5％。截至9月3日，乙公司已經(jīng)成為甲公司的第一大股東，持股15％。甲公司原第一大股東丙有限責任公司（以下簡稱“丙公司”）持股13％，退居次位。
2015年9月15日，甲公司公告稱因籌劃重大資產(chǎn)重組事項，公司股票停牌3個月。2015年11月1日，甲公司召開董事會會議審議丁有限責任公司（以下簡稱“丁公司”）與甲公司的資產(chǎn)重組方案，方案主要內(nèi)容是：（1）甲公司擬向丁公司發(fā)行新股，購買丁公司價值60億元的軟件業(yè)務資產(chǎn)；（2）股份發(fā)行價格擬定為本次董事會決議公告前20個交易日交易均價的85％；（3）丁公司因該次重組取得的甲公司股份自發(fā)行結(jié)束之日起6個月后方可自由轉(zhuǎn)讓。該項交易完成后，丁公司將持有甲公司12％的股份，但尚未取得甲公司的實際控股權；乙公司和丙公司的持股比例分別降至10％和8％。甲公司董事會共有董事11人，7人到會。
在討論上述重組方案時，2名非執(zhí)行董事認為，該重組方案對購入資產(chǎn)定價過高，同時嚴重稀釋老股東權益，在與其他董事激烈爭論之后，這2名非執(zhí)行董事離席，未參加表決，其余5名董事均對重組方案投了贊成票，并決定于2015年12月25日召開臨時股東大會審議該重組方案。
2015年11月5日，乙公司書面請求甲公司監(jiān)事會起訴投票通過上述重組方案的5名董事違反忠實和勤勉義務，遭到拒絕。
乙公司遂以自己的名義直接向人民法院起訴該5名董事。
2015年11月20日，甲公司向中國證監(jiān)會舉報乙公司在收購上市公司過程中存在違反信息披露義務的行為，證監(jiān)會經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：2015年8月1日至3日，戊公司和辛公司通過公開市場交易分別購入甲公司2％和3％的股份；戊、辛兩公司事先均向乙公司出具書面承諾，同意無條件按照乙公司指令行使各自所持甲公司股份的表決權。戊、辛、乙三公司均未對上述情況予以披露。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

甲股份有限公司（以下簡稱“甲公司”）為A股上市公司。2015年8月3日，乙有限責任公司（以下簡稱“乙公司”）向中國證監(jiān)會、證券交易所提交權益變動報告書，稱其自2015年7月20日開始持有甲公司股份，截至8月1日，已經(jīng)通過公開市場交易持有該公司已發(fā)行股份的5％。乙公司同時也將該情況通知了甲公司并予以公告。8月16日和9月3日，乙公司連續(xù)兩次公告其所持甲公司股份分別增加5％。截至9月3日，乙公司已經(jīng)成為甲公司的第一大股東，持股15％。甲公司原第一大股東丙有限責任公司（以下簡稱“丙公司”）持股13％，退居次位。
2015年9月15日，甲公司公告稱因籌劃重大資產(chǎn)重組事項，公司股票停牌3個月。2015年11月1日，甲公司召開董事會會議審議丁有限責任公司（以下簡稱“丁公司”）與甲公司的資產(chǎn)重組方案，方案主要內(nèi)容是：（1）甲公司擬向丁公司發(fā)行新股，購買丁公司價值60億元的軟件業(yè)務資產(chǎn)；（2）股份發(fā)行價格擬定為本次董事會決議公告前20個交易日交易均價的85％；（3）丁公司因該次重組取得的甲公司股份自發(fā)行結(jié)束之日起6個月后方可自由轉(zhuǎn)讓。該項交易完成后，丁公司將持有甲公司12％的股份，但尚未取得甲公司的實際控股權；乙公司和丙公司的持股比例分別降至10％和8％。甲公司董事會共有董事11人，7人到會。
在討論上述重組方案時，2名非執(zhí)行董事認為，該重組方案對購入資產(chǎn)定價過高，同時嚴重稀釋老股東權益，在與其他董事激烈爭論之后，這2名非執(zhí)行董事離席，未參加表決，其余5名董事均對重組方案投了贊成票，并決定于2015年12月25日召開臨時股東大會審議該重組方案。
2015年11月5日，乙公司書面請求甲公司監(jiān)事會起訴投票通過上述重組方案的5名董事違反忠實和勤勉義務，遭到拒絕。
乙公司遂以自己的名義直接向人民法院起訴該5名董事。
2015年11月20日，甲公司向中國證監(jiān)會舉報乙公司在收購上市公司過程中存在違反信息披露義務的行為，證監(jiān)會經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：2015年8月1日至3日，戊公司和辛公司通過公開市場交易分別購入甲公司2％和3％的股份；戊、辛兩公司事先均向乙公司出具書面承諾，同意無條件按照乙公司指令行使各自所持甲公司股份的表決權。戊、辛、乙三公司均未對上述情況予以披露。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：