A.申請(qǐng)專利的發(fā)明或?qū)嵱眯滦湍軌虍a(chǎn)生積極的社會(huì)效果
B.申請(qǐng)專利的發(fā)明或?qū)嵱眯滦湍軌虍a(chǎn)生積極的技術(shù)效果
C.申請(qǐng)專利的發(fā)明或?qū)嵱眯滦湍軌虍a(chǎn)生積極的經(jīng)濟(jì)效果
D.申請(qǐng)專利的發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪抢锚?dú)一無二的自然條件
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.新穎性
B.創(chuàng)造性
C.實(shí)用性
D.科學(xué)性
A.指一種有益的理論方案
B.指工業(yè)的再現(xiàn)性
C.我國專利法未對(duì)外觀設(shè)計(jì)作實(shí)用性要求
D.指社會(huì)公眾人員都可以將該項(xiàng)技術(shù)方案在產(chǎn)業(yè)中加以利用和實(shí)現(xiàn)
A.參照標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)有技術(shù),包括抵觸申請(qǐng)
B.我國專利法對(duì)發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性要求相同
C.我國專利法未對(duì)外觀設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性作明確的規(guī)定
D.創(chuàng)造性是我國授予發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件之一
A.甲于2005年3月5日向日本專利行政部門提出的發(fā)明專利申請(qǐng)
B.乙于2006年1月15日向中國專利行政部門提出的發(fā)明專利申請(qǐng)
C.丙于2005年2月3日向中國專利行政部門提出的發(fā)明專利申請(qǐng)
D.王先生的共同發(fā)明人丁于2005年5月8日向中國專利行政部門提出的發(fā)明專利申請(qǐng)
A.某外國人將其主題相同的發(fā)明專利同時(shí)向其本國和我國專利局提出申請(qǐng)
B.王某向?qū)@痔岢錾暾?qǐng),國務(wù)院專利行政部門在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)其提出申請(qǐng)前,已有同樣的技術(shù)由他人向?qū)@痔岢鲞^申請(qǐng),并記載在申請(qǐng)日以后公布的專利申請(qǐng)文件中
C.王某的在先申請(qǐng)被專利局駁回
D.王某將其專利申請(qǐng)?jiān)诒还家郧俺坊?/p>
最新試題
侵犯著作權(quán)案中,行為人實(shí)施了侵犯他人著作權(quán)的行為。具體包括()。
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,涉嫌下列()情形的,應(yīng)予立案追訴。
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()
多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的,非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。()
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊(cè)商標(biāo)的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無品牌標(biāo)識(shí)的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計(jì)100萬余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,其中“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”是指()
馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
侵犯商業(yè)秘密罪中的商業(yè)秘密應(yīng)具有()。
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪,所以其違法性的特征不僅是對(duì)刑事法的違背,更主要的是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等的違背。()
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊(cè)上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()