A.合法行為
B.假冒專利的行為
C.冒充專利的行為
D.犯罪行為
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.國務(wù)院專利行政部門
B.專利復(fù)審委員會(huì)
C.人民法院
D.專利工作管理部門
A.申請(qǐng)日起15日內(nèi)
B.申請(qǐng)日起3個(gè)月內(nèi)
C.申請(qǐng)日起6個(gè)月內(nèi)
D.申請(qǐng)日起12個(gè)月內(nèi)
A.合作發(fā)明創(chuàng)造
B.委托發(fā)明創(chuàng)造
C.職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造
D.非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造
A.發(fā)明專利申請(qǐng)
B.發(fā)明、實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)
C.發(fā)明或外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)
D.發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯@暾?qǐng)
A.美國《專利法》
B.英國《壟斷法規(guī)》
C.法國《專利法》
D.日本《專利法》
最新試題
行為人有《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴(yán)重,觸犯刑律的,依照《刑法》關(guān)于()的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任。
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權(quán)的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競(jìng)合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競(jìng)合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。()
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式,譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。()
生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷售偽劣商品的公司等單位構(gòu)成。()
假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售,貨值金額在十萬元以上的,以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰。()
多個(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機(jī)關(guān)對(duì)管轄有爭(zhēng)議的,由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄,需要提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的,由該公安機(jī)關(guān)所在地的上級(jí)人民檢察院、人民法院受理。()
在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()
涉嫌商標(biāo)犯罪的,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識(shí),以及商標(biāo)標(biāo)識(shí)附著于商品的狀況分別取證,并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品全貌。()
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤1匾獣r(shí),可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。(?/p>
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊(cè)上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()