問(wèn)答題

2001年2月20日,趙某在本市某商場(chǎng)購(gòu)買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái),同年同月24日又購(gòu)買一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時(shí)發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未釀成火災(zāi)。為此,趙某向法院起訴,狀告某商場(chǎng)、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場(chǎng)辯稱,該冰箱是本商場(chǎng)銷售的商品,賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),以往從未發(fā)生過(guò)此種情況,無(wú)證據(jù)證明生產(chǎn)者有過(guò)錯(cuò),無(wú)法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱,趙某違反有關(guān)安裝說(shuō)明的要求,違章安裝,無(wú)視說(shuō)明書(shū)中的答示說(shuō)明,導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問(wèn)題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定:
(1)該品牌和型號(hào)的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷,一般情況下不會(huì)出故障,在特定情況下可能會(huì)短路產(chǎn)生高溫;
(2)電源保護(hù)器已被燒毀無(wú)法鑒定,但對(duì)同樣商品檢測(cè),沒(méi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題;
(3)原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時(shí),未按金盾公司的說(shuō)明書(shū)正確安裝,使保護(hù)器無(wú)法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。

原告趙某本人有無(wú)過(guò)錯(cuò),對(duì)責(zé)任方有何影響?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

2001年2月20日,趙某在本市某商場(chǎng)購(gòu)買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái),同年同月24日又購(gòu)買一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時(shí)發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未釀成火災(zāi)。為此,趙某向法院起訴,狀告某商場(chǎng)、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場(chǎng)辯稱,該冰箱是本商場(chǎng)銷售的商品,賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),以往從未發(fā)生過(guò)此種情況,無(wú)證據(jù)證明生產(chǎn)者有過(guò)錯(cuò),無(wú)法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱,趙某違反有關(guān)安裝說(shuō)明的要求,違章安裝,無(wú)視說(shuō)明書(shū)中的答示說(shuō)明,導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問(wèn)題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定:
(1)該品牌和型號(hào)的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷,一般情況下不會(huì)出故障,在特定情況下可能會(huì)短路產(chǎn)生高溫;
(2)電源保護(hù)器已被燒毀無(wú)法鑒定,但對(duì)同樣商品檢測(cè),沒(méi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題;
(3)原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時(shí),未按金盾公司的說(shuō)明書(shū)正確安裝,使保護(hù)器無(wú)法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。

金盾公司是否要承擔(dān)責(zé)任,為什么?
2.問(wèn)答題

2001年2月20日,趙某在本市某商場(chǎng)購(gòu)買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái),同年同月24日又購(gòu)買一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時(shí)發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未釀成火災(zāi)。為此,趙某向法院起訴,狀告某商場(chǎng)、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場(chǎng)辯稱,該冰箱是本商場(chǎng)銷售的商品,賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),以往從未發(fā)生過(guò)此種情況,無(wú)證據(jù)證明生產(chǎn)者有過(guò)錯(cuò),無(wú)法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱,趙某違反有關(guān)安裝說(shuō)明的要求,違章安裝,無(wú)視說(shuō)明書(shū)中的答示說(shuō)明,導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問(wèn)題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定:
(1)該品牌和型號(hào)的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷,一般情況下不會(huì)出故障,在特定情況下可能會(huì)短路產(chǎn)生高溫;
(2)電源保護(hù)器已被燒毀無(wú)法鑒定,但對(duì)同樣商品檢測(cè),沒(méi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題;
(3)原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時(shí),未按金盾公司的說(shuō)明書(shū)正確安裝,使保護(hù)器無(wú)法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。

A廠作為生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任,為什么?
3.問(wèn)答題

2001年2月20日,趙某在本市某商場(chǎng)購(gòu)買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái),同年同月24日又購(gòu)買一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時(shí)發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未釀成火災(zāi)。為此,趙某向法院起訴,狀告某商場(chǎng)、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場(chǎng)辯稱,該冰箱是本商場(chǎng)銷售的商品,賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),以往從未發(fā)生過(guò)此種情況,無(wú)證據(jù)證明生產(chǎn)者有過(guò)錯(cuò),無(wú)法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱,趙某違反有關(guān)安裝說(shuō)明的要求,違章安裝,無(wú)視說(shuō)明書(shū)中的答示說(shuō)明,導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問(wèn)題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定:
(1)該品牌和型號(hào)的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷,一般情況下不會(huì)出故障,在特定情況下可能會(huì)短路產(chǎn)生高溫;
(2)電源保護(hù)器已被燒毀無(wú)法鑒定,但對(duì)同樣商品檢測(cè),沒(méi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題;
(3)原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時(shí),未按金盾公司的說(shuō)明書(shū)正確安裝,使保護(hù)器無(wú)法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。

某商場(chǎng)作為銷售者是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,為什么?

最新試題

“窗口指導(dǎo)”屬于以下哪一種宏觀調(diào)控手段?()

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

一般而言,從貨幣供應(yīng)量增加到物價(jià)普遍調(diào)高有一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的傳導(dǎo)過(guò)程,這個(gè)貨幣行動(dòng)與其效果之間的時(shí)間距離稱為()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

20世紀(jì)90年代以來(lái),經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng),其背景因素包括()①科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展②兩大陣營(yíng)的互相對(duì)抗③區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作加強(qiáng)④冷戰(zhàn)結(jié)束

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

人民幣收藏是當(dāng)前一個(gè)熱門話題。石大爺前不久花了20萬(wàn)購(gòu)買了具有收藏價(jià)值的、我國(guó)發(fā)行的、現(xiàn)已經(jīng)強(qiáng)制退出了流通領(lǐng)域的第二套人民幣,其中有面額10元、5元、2元、5毛、2毛、1毛、5分、2分、1分各一張,合計(jì)面額為18.88元。關(guān)于人民幣收藏,下列說(shuō)法正確的是:()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

以下各項(xiàng)中,可以列入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算的是()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

原來(lái)由甲企業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)的汽車,現(xiàn)在由于汽車行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,出現(xiàn)了分工,由乙企業(yè)生產(chǎn)零件,丙企業(yè)生產(chǎn)發(fā)動(dòng)機(jī),丁企業(yè)生產(chǎn)玻璃,甲企業(yè)負(fù)責(zé)最后的組裝,這樣之后,發(fā)現(xiàn)甲企業(yè)生產(chǎn)汽車的總收益反而增加,這體現(xiàn)了()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

按照財(cái)政支出的受益范圍分類,財(cái)政支出可以分為一般利益支出和特殊利益支出。下列屬于特殊利益支出的是()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

20世紀(jì)30年代在蘇聯(lián)形成的斯大林模式的特點(diǎn)是()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與發(fā)展,與各個(gè)行業(yè)的發(fā)展與推動(dòng)密不可分。但是,在一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,又被稱為經(jīng)濟(jì)馬車的推動(dòng)力量。下列選項(xiàng)中被稱為一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三駕馬車是:()

題型:多項(xiàng)選擇題

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”的戰(zhàn)略支持下,實(shí)現(xiàn)中國(guó)智造,帶領(lǐng)中國(guó)品牌走出國(guó)門。海爾、華為、東風(fēng)等企業(yè)已經(jīng)做好了表率,樹(shù)立了標(biāo)桿,打好了中國(guó)企業(yè)走向世界的第一炮。我們要做好走出去的同時(shí),也需要修好中國(guó)企業(yè)的內(nèi)功,只有同時(shí)兼顧“修內(nèi)功”與“走出去”,中國(guó)企業(yè)才能走出去、走得遠(yuǎn)。下列說(shuō)法符合上述表述的有()。

題型:多項(xiàng)選擇題