一艘358總噸的貨船僅配備3只2kg的干粉式手提滅火器都放在駕駛室，機艙發(fā)生火災(zāi)，由于沒能及時將火災(zāi)消除在萌芽狀態(tài)導(dǎo)致火災(zāi)蔓延將機艙和尾樓燒毀。火災(zāi)的原因是什么？

某內(nèi)河貨船設(shè)計圖紙，總噸1150，駕駛室及兩側(cè)翼橋最大寬度10m，駕駛室翼橋長度范圍內(nèi)船舶寬度12m，駕駛室高度2.3m，駕駛室正前窗上部邊緣局駕駛室頂棚垂直高度為550mm。以下判斷正確的是（）

某內(nèi)河甲板貨船，船長30m，安放龍骨日期2009年7月6日，防撞艙壁（距首垂線2.5m）及機艙前壁為水密艙壁。在防撞艙壁與機艙前壁之間設(shè)有一道橫艙壁，該艙壁及機艙前壁均開設(shè)了人孔。對人孔的開設(shè)，以下判斷正確的是（）

某內(nèi)河客船運輸公司在春運期間為了解決運力不足的問題，將公司所屬客船中部分船員居住艙室和船員食堂改為載客處所后，向驗船機構(gòu)申請檢驗，驗船機構(gòu)派出驗船師對改建的各艙室進行了檢查，同意其增加載客定額，并簽發(fā)了新的乘客定額證書。請問該驗船機構(gòu)的做法對不對，為什么？

某船舶設(shè)計公司2010年8月向船檢機構(gòu)送審了一套800噸級干貨船設(shè)計圖紙。該船兩柱間長49.90m，滿載水線長52.20m，取兩柱間長為船長。審圖驗船師以設(shè)計圖紙中未進行總縱強度校核計算為由，要求設(shè)計單位補送有關(guān)計算資料。審圖驗船師的要求合理嗎？為什么？

某船舶設(shè)計公司2010年7月向船檢機構(gòu)送審了一套16m船的圖紙，在總說明書中指出：該船系為某房產(chǎn)公司定制，該公司用于自身非經(jīng)營性的旅游觀光、休閑娛樂等活動，內(nèi)河B級航區(qū)，具備機械推進動力裝置。審圖人員查明，該船設(shè)計引用的規(guī)則和規(guī)范分別為《內(nèi)河小型船舶法定檢驗技術(shù)規(guī)則》（2007）、《內(nèi)河小型船舶建造規(guī)范》（2006）。船檢機構(gòu)作出退審，重新送審的決定。這個決定對嗎？為什么？

在對一艘船長50m客渡船的安檢過程中，船上人員與安檢人員就是否該布置防火控制圖上起了爭執(zhí)，船上人員堅持認(rèn)為其船舶未超過50m，因此不用設(shè)置防火控制圖。船員的觀點是否正確？為什么？防火控制圖中應(yīng)清楚地標(biāo)明哪些內(nèi)容？

在某內(nèi)河貨船營運檢驗中發(fā)現(xiàn)其船舶主電源為蓄電池組和軸帶發(fā)電機并聯(lián)使用。問這種主電源的設(shè)置是否可行，如果可行要滿足什么要求？

驗船師對一艘航行于內(nèi)河A級航區(qū)的客渡船實施中間檢驗，發(fā)現(xiàn)船東為了防止救生衣丟失，將所有的救生衣集中放在一個鐵箱內(nèi)，并上鎖。驗船師叫船東打開鐵箱，核查救生衣數(shù)量符合《船舶檢驗證書薄》記載，所有救生衣質(zhì)量完好無損，于是驗船師認(rèn)為該船救生衣檢查是合格的，便簽發(fā)證書。請問，驗船師的檢驗結(jié)論是否正確？為什么？

某船檢機構(gòu)驗船師對一艘客渡船（第五類客船）進行年度檢驗時，發(fā)現(xiàn)該船左舷側(cè)碰撞凹陷并導(dǎo)致肋骨折斷，同時發(fā)現(xiàn)該船救生圈、救生衣均有缺失，于是驗船師提出要求船東對船舶進行修改、補齊救生設(shè)備，并經(jīng)復(fù)驗后再簽發(fā)證書。請問該驗船師的做法是否正確？為什么？