張某帶著才出生l00天的兒子到某攝影社拍攝百天照片。為了保證效果，攝影師為其拍攝了兩張照片。當(dāng)張某去取照片時(shí)，該攝影社只交給張某其中一張底片和照片，告訴他另一張由于底片不好，所以沒有沖洗。但是3個(gè)月后，當(dāng)張某路過該攝影社時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其櫥窗里掛著兒子的照片。張某立即找到攝影社，認(rèn)為在未經(jīng)其同意的情況下擅自將兒子照片掛出，侵犯了兒子的肖像權(quán)，要求攝影社取下照片并歸還底片。但攝影社卻說，照片是我們拍攝的，是我們的作品，我們有權(quán)展示。同年ll月，張某在某攝影作品展覽上又看到了兒子的照片。于是，張某再次找到該攝影社，問其是不是他們向展會(huì)提供的，攝影社承認(rèn)是他們提供的，但認(rèn)為自己并未侵犯張某及其兒子的權(quán)利。雙方爭(zhēng)持不下，張某向法院提起訴訟。
請(qǐng)結(jié)合相關(guān)的法律對(duì)上述事件進(jìn)行分析。

某報(bào)報(bào)道：湖南省湘潭市一位幼兒家長(zhǎng)寫信說，他的孫子在幼兒園被保育員體罰，臉上和身上都有明顯傷痕，而且被弄得大小便失禁。他們向幼兒園投訴，對(duì)方雖然道了歉，但態(tài)度很不誠懇。李先生的孫子今年3歲，名叫小浩(化名)，3月4日進(jìn)入湘潭某幼兒園，這是當(dāng)?shù)匾患沂钟忻拿褶k幼兒園，收費(fèi)比一般幼兒園高，被人們稱為“貴族幼兒園”。李先生在信中寫道：“小浩人園的頭兩周，雖有些不適應(yīng)，但未感覺有太大變化。
第三周起，我們逐漸發(fā)現(xiàn)孩子回家后時(shí)而埋頭不語、時(shí)而大喊大叫，一提幼兒園就恐懼萬分，對(duì)任何人都不理不睬，并且大小便失禁。4月9日，我們?nèi)ビ變簣@看孩子，發(fā)現(xiàn)孩子兩邊臉頰各紫了一大塊……4月12日，我們到幼兒園接孩子，小浩臉上傷痕依舊。
恰此時(shí)孩子要小便，我?guī)退撓卵澴?，竟發(fā)現(xiàn)大腿兩邊各有幾塊青紫，更令人觸目驚心的是，其中有一處深深的、特別顯眼的指甲印……園長(zhǎng)張某還告訴我們說，前兩天查夜時(shí)，晚上l0點(diǎn)半發(fā)現(xiàn)小浩一個(gè)人坐在床邊的痰盂上，很可憐的樣子。原來是保育員怕他半夜尿床，所以讓他坐痰盂直到尿出來為止，是她給孩子穿好褲子并抱上床。該園幼兒正常休息時(shí)間是8點(diǎn)，可10點(diǎn)多還讓孩子坐痰盂，不知道這些‘園丁’良心何在?”
如何看待教師的體罰行為?