某基層人民法院審判員張某的（）做法是不正確的。

對人民法院作出的財(cái)產(chǎn)保全的裁定，當(dāng)事人（）。

肖某與吳某是鄰居，2000年初，肖某向吳某借款5000元，言明一年歸還。一年后，吳某找肖某多次索要，肖某不僅不還，還提出吳某蓋房時用了肖某的木材，應(yīng)當(dāng)一起結(jié)算。2001年3月吳某到某基層法院的法庭起訴了肖某，要求肖某還款。肖某提起了反訴，要求吳某歸還所借的木材。法庭的張法官適用簡易程序獨(dú)任審理了此案，2001年8月作出了判決，在判決書上加蓋了人民法庭的印章。肖某不服一審判決，在法定的上訴期內(nèi)向上級法院提出了上訴。二審法院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，判決撤消原判，發(fā)回重審。法庭的張法官又重審了此案，改變了原來的判決，雙方當(dāng)事人均未再上訴。問：該案在程序上是否合法？

簡述調(diào)解書的法律效力。

八位學(xué)生應(yīng)向哪個法院起訴？

下列關(guān)于無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的敘述，正確的是（）。

按照我國民事訴訟法，期間包括（）。

因房屋所有權(quán)而發(fā)生糾紛并訴之于法院，該訴訟在管轄上屬于（）。

按照我國民事訴訟法的規(guī)定，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人不服一審判決的，（）。

根據(jù)我國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，下列案件中不得申請?jiān)賹彽挠校ǎ?/p>