加上另一個(gè)前提：“在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中隨波逐流”，能否必然得出結(jié)論，為什么？

某年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)公布前夕，甲、乙、丙、丁四位文學(xué)愛好者各自做出如下判斷：甲：作家A 不會(huì)獲獎(jiǎng)。乙：或者作家A 獲獎(jiǎng)，或者作家B 獲獎(jiǎng)。丙：如果作家A 獲獎(jiǎng)，那么作家B 不會(huì)獲獎(jiǎng)。丁：作家A 和B 都會(huì)獲獎(jiǎng)。該年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)揭曉后，證實(shí)了上述斷言中只有一句是假的。請(qǐng)寫出誰是獲獎(jiǎng)?wù)?，誰的判斷錯(cuò)誤，并說明理由。

試指出下述論證的論題、論據(jù)以及論證的方式與方法。反對(duì)克隆人有三個(gè)理由。首先，不安全。雖然克隆技術(shù)近幾年發(fā)展迅速，但目前克隆動(dòng)物的成功率還只有20％，貿(mào)然用到人身上，克隆出畸形、殘疾、夭折的嬰兒，是對(duì)人的健康和生命的不尊重和損害?？茖W(xué)界普遍認(rèn)為，由于對(duì)細(xì)胞核移植過程中基因的重新編程和表達(dá)知之甚少，克隆人的安全性沒有保障，必須慎之又慎。其次，可能影響到基因多樣性。克隆人的“閥門”一旦開啟，人們很有可能會(huì)以多種多樣的理由來要求克隆人或“制造”克隆人，出現(xiàn)的“滑坡效應(yīng)”或“多米諾骨牌效應(yīng)”。第三，有損人的尊嚴(yán)。根據(jù)公認(rèn)的人是目的而非工具以及每個(gè)人都享有人權(quán)和尊嚴(yán)的倫理原則，生命科學(xué)界和醫(yī)療衛(wèi)生界自然也要遵循。克隆人恰恰違背了這些原則。

試指出下述案例中使用的探求因果聯(lián)系的邏輯方法，并寫出其邏輯結(jié)構(gòu)。約50年前，科學(xué)家們使用雷達(dá)向地球大氣的電離層發(fā)射電波，并分析接收到的回波，從而研究電離層對(duì)于電波產(chǎn)生的影響，可是發(fā)現(xiàn)回波往往有所增強(qiáng)。當(dāng)時(shí)有科學(xué)家猜測(cè)，這種情況可能是由于發(fā)射出的電波在空中遇到了能夠反射電波的其他物體。1932年，在獅子星座流星雨期間，當(dāng)許多看得見的流星經(jīng)過人們的頭項(xiàng)上空時(shí)，就曾觀測(cè)到很強(qiáng)的無線電回波。由此科學(xué)家們判斷，這些來歷不明的無線電回波是由流星造成的。

從“不可能所有候選人都被淘汰”不能推出（）

并非當(dāng)且僅當(dāng)某人是商人時(shí)，他就一定會(huì)說謊。以下哪個(gè)選項(xiàng)是對(duì)上述判斷全面正確的理解（）？

“兩概念間的關(guān)系可以分為相容關(guān)系和矛盾關(guān)系?！弊鳛閯澐郑摼涞倪壿嬪e(cuò)誤是（）。

“魯迅的作品不是一天可以讀完的”和“《祝?！肥囚斞傅淖髌贰敝?，上述判斷中“魯迅的作品”（）

“所有人都知法守法”為假，則以下不可能為假的一項(xiàng)是（）

“¬◇¬p”與“□¬p”之間的關(guān)系應(yīng)該是（）