為了更新設(shè)備，恒力紡織有限責任公司與美國亨利融資租賃有限公司簽訂了一筆120萬元的紡織機械設(shè)備融資租賃合同。合同約定：亨利融資租賃有限責任公司按恒力紡織有限責任公司的技術(shù)標準和要求，購進紡織機械設(shè)備一套。亨利融資租賃有限責任公司委托恒力紡織有限責任公司向?qū)毥輽C械有限責任公司代為購買。設(shè)備所有權(quán)屬于亨利融資租賃有限責任公司。 亨利融資租賃有限責任公司將設(shè)備租給恒力紡織有限責任公司，租期為4年。租賃期滿后，亨利融資租賃有限責任公司收取恒力紡織有限責任公司10萬元的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓費，設(shè)備歸恒力紡織有限責任公司所有。 同時，三方約定，如果寶捷機械有限責任公司的設(shè)備出現(xiàn)瑕疵，給恒力紡織有限責任公司造成損失，亨利融資租賃有限責任公司將對寶捷機械有限責任公司的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給恒力紡織有限責任公司。亨利融資租賃有限責任公司協(xié)助恒力紡織有限責任公司進行索賠。 后設(shè)備出現(xiàn)技術(shù)問題，恒力紡織有限責任公司提出更換設(shè)備。設(shè)備更換后仍然達不到技術(shù)要求。恒力紡織有限責任公司遂向?qū)毥輽C械有限責任公司索賠，要求賠償損失，提供合同規(guī)定的設(shè)備。 寶捷機械有限責任公司認為合同的買方不是恒力紡織有限責任公司，是亨利融資租賃有限責任公司。恒力紡織有限責任公司無權(quán)要求索賠。恒力紡織有限責任公司起訴于法院。

艾賽亞有限責任公司是跨國公司錫比爾股分有限公司在中國設(shè)立的上商獨資子公司，專營食品加工和出口。艾賽亞有限責任公司因嚴重財務危機而宣告破產(chǎn)，其債權(quán)人向法院起訴，要求母公司錫比爾股分有限公司對艾賽亞有限責任公司的債務承擔責任，并舉證： 第一、錫比爾股份有限公司的求償權(quán)達到艾賽亞有限責任公司所有負債的45%； 第二、艾賽亞有限責任公司出口銷售產(chǎn)品的85%是銷售給錫比爾股份有限公司，并且共價格比其他買家更加優(yōu)惠； 第三、艾賽亞有限責任公司向錫比爾股份有限公司在中國的其他關(guān)聯(lián)企業(yè)支付了一系列預付款，同時又允許母公司集團作為債務人延遲支付其他債務。 問：錫比爾股份有限公司是否應對艾賽亞有限責任公司的債務承擔責任？為什么？ 對于母子公司之間的責任承擔，當前有以下三種觀點和做法：⑴有限責任原則；⑵整體責任原則⑶特殊情況下的直接責任。 本案中，上述舉證如經(jīng)查實，說明母公司錫比爾股份有限公司以子公司艾賽亞有限責任的形式實施了欺詐行為，即欺詐艾賽亞有限責任公司的債權(quán)人以逃避債務。債權(quán)人可要求錫比爾股份有限公司對艾賽亞有限責任的債務承擔責任。 4、A國通知B國，禁止從B國進口羊肉，理由是羊肉的荷爾蒙含量超標，影響國民的身體健康。B國經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A國境內(nèi)銷售的羊肉荷爾蒙含量與B國羊肉的荷爾蒙含量是一樣的。還發(fā)現(xiàn)，A國還不斷從C國進口同樣質(zhì)量的羊肉。 B國認為A國違反了DATT原則，他們的利益受到了侵害。 A國反駁，他們采取的措施是不違反DATT原則的，是屬于一般例外所允許的