問答題劉某2006年7月10日與A公司發(fā)生了勞動糾紛。2006年3月，A公司與公司工會推選出的協(xié)商代表經(jīng)過集體協(xié)商，簽訂了一份集體合同草案。雙方首席代表簽字后，該草案經(jīng)4/5的職工代表通過。其中，關(guān)于工資和勞動時間條款規(guī)定：公司所有員工每月工資不得低于1300元，每天工作8小時。同年3月17日，A公司將集體合同文本及說明材料報送當?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ暇值怯洝彶?、備案，勞動和社會保障局?5日內(nèi)未提出異議。所以，2006年4月2日，該集體合同自行生效。同時，A公司和公司工會以適當?shù)姆绞较蚋髯源淼某蓡T公布。2006年4月，劉某應(yīng)聘于A公司，因符合公司條件，故被錄用。公司于當年5月18日與劉某簽訂了為期2年的勞動合同，合同規(guī)定其每月工資1000元，每天只需工作6小時。1個多月后，劉某在與同事聊天時偶然得知公司與工會簽訂了集體合同，約定員工每月工資不得低于1300元。劉某認為自己的工資標準低于集體合同的約定，于是與公司交涉，要求提高工資，但公司始終不同意。劉某不服，于2006年7月中旬向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提起申訴，要求A公司按照集體合同規(guī)定的月工資標準1300元履行勞動合同，并補足2006年5月至2006年7月低于集體合同約定的月工資標準部分的勞動報酬。勞動爭議仲裁委員會受理了此案，A公司在答辯時聲稱，集體合同是公司與公司工會2006年3月簽訂，4月2日正式生效的，只適用于當時公司在職的正式員工，而劉某是5月與公司簽訂的勞動合同，故不屬于此集體合同適用的員工范圍內(nèi)；并且，集體合同規(guī)定勞動時間每天滿8小時，才能得到不低于1300元的月工資，而劉某每天工作不滿8小時，僅為6小時，所以不能給予同樣待遇。劉某稱集體合同為工會與公司簽訂，自己與公司有勞動合同，屬于集體合同適用的范圍。勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理，裁決如下：被申訴人一次性補發(fā)申訴人工資600元[（1300-1000）×2元]；申訴人剩余合同期限內(nèi)的工資按每月1300元履行。試分析之。

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

王某與B公司簽訂了為期3年的勞動合同。合同中約定，王某的工資每月計發(fā)一次。合同履行期間，B公司工會與公司經(jīng)協(xié)商簽訂了一份集體合同，該集體合同中約定：B公司所有員工每年年終可一次性獲得第13個月的工資。根據(jù)這份集體合同的規(guī)定，王某屬于可以享受第13個月工資的員工范圍。B公司的集體合同獲得公司職工代表大會的通過并經(jīng)當?shù)貏趧有姓块T審核后生效。但年終時，王某沒有得到B公司支付的第13個月工資。于是，王某即向B公司提出補發(fā)第13個月工資的要求。但B公司表示，王某和B公司簽訂的勞動合同中約定了勞動報酬的支付次數(shù)，雙方應(yīng)當嚴格按照勞動合同的約定履行，對王某提出的要求不予同意，雙方由此產(chǎn)生爭議。
王某認為，雙方雖然在勞動合同中約定了勞動報酬的支付次數(shù)，但工會與B公司協(xié)商簽訂的集體合同中又規(guī)定了員工每年增發(fā)第13個月的工資，兩份合同均為有效合同。因此，B公司應(yīng)當依照集體合同的規(guī)定補發(fā)第13個月的年終工資。而B公司認為，公司與勞動者本人的勞動合同，是經(jīng)過雙方協(xié)商簽訂的有效合同，雙方應(yīng)當嚴格遵照履行。集體合同是B公司與工會簽訂的有關(guān)B公司綜合情況的協(xié)議，不應(yīng)影響個別勞動合同的履行，王某提出的要求超出了集體勞動合同約定的范圍，B公司可以不予同意。試分析之。