設(shè)甲對乙表示該古畫為真跡，并愿意以5萬元價格出售于乙，乙誤以為真，表示愿意購買該畫。及至交貨付款完畢后，乙發(fā)覺該畫為膺品，主張合同不成立，向甲請求收回古畫返還價金，并賠償真畫不能買得所喪失的預(yù)期利益。甲則以雙方意思表示一致，合同已經(jīng)成立并生效，縱有錯誤，在未依法撤銷之前，雙方均應(yīng)受其拘束，拒絕乙之請求。請問：甲乙誰的說法有理？為什么？

甲是否有理由請求丁返還房屋。

丙到期不能償還債務(wù)，若乙對丁行使抵押權(quán)后，丁能否向丙追償？丁能否向張某追償？

何某認(rèn)為自己為實(shí)際出資人，所以主張股東乙和張某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，該主張是否合法？為什么？

甲乙簽訂買賣合同，后甲起訴乙支付貨款，乙委托律師丙代理其參加訴訟，授權(quán)委托書寫明為一般授權(quán)。下列說法正確的是：（）

甲戊丁之間的協(xié)議性質(zhì)是什么?丁是否可以對保證人主張保證責(zé)任，是否可以對抵押人主張抵押權(quán)利?

設(shè)甲因家中失火而被燒傷致死，該畫被搶救出來，其子丙繼承該畫。因家中困頓，遂委托乙代為將該畫出售。乙乃與丁通謀，由丁委人出具虛假鑒定證明該畫乃膺品，故以1萬元價格出售于丁。丁得畫后，以50萬元價格出售于不知情的戊。請問：丙得知后應(yīng)如何主張救濟(jì)？

李某、丁、戊三人的訴訟請求是否應(yīng)支持？為什么？

股東戊的出資未經(jīng)過評估，股東甲據(jù)此向法院請求股東戊未依法全面履行出資義務(wù)，法院應(yīng)當(dāng)如何處理？

乙丙之間的買賣合同效力如何？是否構(gòu)成指示交付？