下列選項(xiàng)中，可以認(rèn)定為建筑物區(qū)分所有權(quán)的業(yè)主的有（）

下列情形中，屬于當(dāng)事人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的有（）

我國(guó)《合同法》第39條第1款規(guī)定："采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。"請(qǐng)分析：（1）何為格式條款？（2）提供格式條款的一方負(fù)有哪些法定義務(wù)？（3）"采取合理的方式"應(yīng)如何認(rèn)定？

法律的歸責(zé)概念？

有人認(rèn)為："沒(méi)有殺人的目的，就不構(gòu)成故意殺人罪。"請(qǐng)運(yùn)用相關(guān)刑法理論和規(guī)定進(jìn)行辨析。

甲謊稱(chēng)邢某欠自己20萬(wàn)元貨款未還，請(qǐng)乙?guī)兔?要帳"。乙信以為真，答應(yīng)幫忙。二人遂強(qiáng)行劫持了邢某，駕車(chē)將其帶至外地一賓館捆綁起來(lái)，由乙看管。甲背著乙將邢某隨身佩戴的手表、項(xiàng)鏈等貴重物品搜走，并兩次給邢某的妻子打電話(huà)，勒索人民幣20萬(wàn)元，稱(chēng)不給錢(qián)就殺人。邢某趁甲不再告訴乙，自己并不欠甲一分錢(qián)，請(qǐng)求乙將自己放走。乙不相信，要邢某老實(shí)點(diǎn)，還抽了邢某一巴掌。根據(jù)上述案情，回答下列問(wèn)題并說(shuō)明理由。（1）甲的行為應(yīng)認(rèn)定為何罪？（2）乙的行為應(yīng)認(rèn)定為何罪？（3）甲、乙的行為是否構(gòu)成共同犯罪？

甲公司買(mǎi)通乙公司員工，獲得乙公司的產(chǎn)品制造方法及客戶(hù)名單等保密信息。其后甲公司以乙公司的名義與乙公司的客戶(hù)進(jìn)行交易。甲公司的行為侵犯了乙公司的（）

張某是甲科貿(mào)公司的法定代表人，公司章程規(guī)定法定代表人只能自行決定簽訂10萬(wàn)元以下的合同，10萬(wàn)元以上的合同必須經(jīng)董事會(huì)研究決定，張某出差期間，認(rèn)為某產(chǎn)品的市場(chǎng)前景很好，遂與產(chǎn)品的生產(chǎn)商乙公司簽訂了20萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)合同，以下說(shuō)法不正確的是（）

甲乙分別在山上伐木，為圖方便，各自將伐下的原木從山上滾下，不料其中一根木頭砸傷了山下的行人丙，且無(wú)法確定是誰(shuí)推下的這根木頭，丙的損害應(yīng)由（）

甲向乙借款5萬(wàn)元，以自己的汽車(chē)作為抵押辦理了抵押登記。抵押期間，丙向甲表示愿意購(gòu)買(mǎi)該車(chē)。根據(jù)我國(guó)物權(quán)法，下列選項(xiàng)正確的是（）