問(wèn)答題

下面列出了某出版社的七項(xiàng)行為。
行為一:請(qǐng)某校數(shù)學(xué)系鄭教授審閱《線性代數(shù)趣談》書稿,提出審稿意見。
行為二:某校數(shù)學(xué)系碩士畢業(yè)生小劉7月到該社報(bào)到后,出版社于10月底指定他擔(dān)任《趣味數(shù)學(xué)》一書的責(zé)任編輯;小劉于12月中旬完成該書稿的編輯加工,經(jīng)復(fù)審、終審人員審核后,將書稿發(fā)稿。
行為三:請(qǐng)某校數(shù)學(xué)系李教授全面負(fù)責(zé)書稿《線性代數(shù)趣談》的復(fù)審工作。
行為四:與某文化工作室合作,對(duì)該工作室編纂的《中學(xué)生數(shù)學(xué)小詞典》復(fù)印稿在三級(jí)審稿通過(guò)后,即將其轉(zhuǎn)入后續(xù)編輯流程并予以正式出版。
行為五:請(qǐng)某校數(shù)學(xué)系講師王老師擔(dān)任《線性代數(shù)趣談》一書的責(zé)任編輯。
行為六:經(jīng)社領(lǐng)導(dǎo)同意,綜合編輯室自7月初起組織本室人員收集、復(fù)制各類出版物上登載的有關(guān)國(guó)民黨高級(jí)將領(lǐng)的資料,整理后編成《國(guó)民黨高級(jí)將領(lǐng)軼事》一書,經(jīng)三級(jí)審稿通過(guò)后,于9月底正式出版發(fā)行。其間沒(méi)有向社外的機(jī)構(gòu)或個(gè)人辦理任何手續(xù)。
行為七:該社所辦《數(shù)學(xué)園地》月刊連續(xù)三年虧損,經(jīng)社務(wù)會(huì)討論決定,從2008年1月起休刊,對(duì)編輯部人員進(jìn)行調(diào)整后,即于2009年3月又開始出版。

請(qǐng)判斷以上行為有無(wú)過(guò)錯(cuò),并說(shuō)明理由。

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

2008年4月,甲出版社與張剛簽訂合同約定:張剛接受甲出版社委托,主編成人教育培訓(xùn)教材《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》書稿和配套教學(xué)軟件。該套教材的著作權(quán)歸甲出版社所有并由其出版,但甲出版社應(yīng)為張剛和其他編寫人員署名,并以一次性稿酬形式向編寫人員支付報(bào)酬。合同簽訂后,張剛向甲出版社提出,希望由其好友陳平經(jīng)營(yíng)的乙發(fā)行公司擔(dān)任該教材的總發(fā)行,并出示了本省新聞出版局頒發(fā)給乙發(fā)行公司的《出版物經(jīng)營(yíng)許可證》。甲出版社同意了。
2009年8月,張剛交稿。甲出版社指派新招聘的編輯王棟審稿。王棟是英語(yǔ)專業(yè)應(yīng)屆碩士生,兩年前已獲得出版專業(yè)初級(jí)職業(yè)資格。他在審讀《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》稿件時(shí),提出不少很好的意見,負(fù)責(zé)指導(dǎo)王棟的副編審李群看后很滿意。因此,在該書稿退修返回并經(jīng)三審?fù)ㄟ^(guò)后,出版社又讓王棟對(duì)全稿進(jìn)行編輯加工,由李群復(fù)核后提交復(fù)審、終審審定。在省新聞出版局批準(zhǔn)出版與《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》配套的電子出版物光盤后,甲出版社安排王棟與本社相關(guān)部門一起用張剛提供的原始電子文件制作了原版盤。
2010年3月,《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》出版,該書的面封和扉頁(yè)署有“張剛主編”,其他編寫人員名單列于前勒口,后勒口標(biāo)有“責(zé)任編輯:李群,王棟”和封面設(shè)計(jì)者姓名;配套的光盤因與圖書一起銷售,盤面上僅印“《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》配套教學(xué)軟件”字樣,裝于粘在圖書底封里的空白紙袋內(nèi)。甲出版社隨即把該教材委托乙發(fā)行公司總發(fā)行。
2010年5月,王棟發(fā)現(xiàn),丙公司生產(chǎn)、銷售的“跟我學(xué)外語(yǔ)”學(xué)習(xí)機(jī)的說(shuō)明書聲稱通過(guò)上網(wǎng)下載能得到最新的英語(yǔ)聽說(shuō)學(xué)習(xí)指導(dǎo),懷疑其中會(huì)擅自使用甲出版社的教材。于是,他按照說(shuō)明書的介紹,登錄丙公司網(wǎng)站的“跟我學(xué)外語(yǔ)”網(wǎng)頁(yè),點(diǎn)擊其中“教學(xué)軟件推薦”項(xiàng)后,進(jìn)入一個(gè)名為“英語(yǔ)電子教材世界”的網(wǎng)站,看到列有數(shù)十種包括《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》在內(nèi)的英語(yǔ)教材教學(xué)軟件。王棟按要求支付費(fèi)用后得以下載該教學(xué)軟件。經(jīng)試用發(fā)現(xiàn),其中內(nèi)容與《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》配套教學(xué)軟件相同,但文件格式不同,不能在計(jì)算機(jī)上使用,只能在“跟我學(xué)外語(yǔ)”學(xué)習(xí)機(jī)上使用。王棟再次登錄“英語(yǔ)電子教材世界”網(wǎng)站,查看其經(jīng)營(yíng)者的資料,但是主頁(yè)上找不到新聞出版總署的互聯(lián)網(wǎng)出版批準(zhǔn)文號(hào)。甲出版社再根據(jù)“英語(yǔ)電子教材世界”的網(wǎng)址,請(qǐng)求互聯(lián)網(wǎng)主管部門和出版行政主管部門幫助確認(rèn)經(jīng)營(yíng)者的身份,但是,在ICP/IP地址信息管理系統(tǒng)中和全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)出版單位名錄中都沒(méi)有與該網(wǎng)址對(duì)應(yīng)的資料。
根據(jù)這一情況,甲出版社以丙公司為被告向人民法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。在法庭上,丙公司辯稱:《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》面封和扉頁(yè)的作者署名都是“張剛主編”,根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定,在作品上署名的公民為作者,而著作權(quán)應(yīng)該歸屬作者所有,甲出版社稱自己享有該教材的著作權(quán)是違法的;甲出版社作為圖書出版者,只享有作者授予的圖書專有出版權(quán),而在互聯(lián)網(wǎng)上傳播涉案作品的行為,僅與該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有關(guān),并沒(méi)有侵犯甲出版社的圖書專有出版權(quán)。因此,甲出版社并非真正的權(quán)利人,無(wú)權(quán)提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。此外,丙公司只是提供了“跟我學(xué)外語(yǔ)”學(xué)習(xí)機(jī)的技術(shù)數(shù)據(jù),讓丁信息技術(shù)公司據(jù)之更改軟件的文件格式,以滿足用戶需求,而將包括涉案作品在內(nèi)的各種教學(xué)軟件放到網(wǎng)站上供用戶有償下載的行為,都是丁信息技術(shù)公司實(shí)施的。如果說(shuō)這種行為侵權(quán),那也必須由丁公司承擔(dān)法律責(zé)任。丙公司沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為,不應(yīng)成為本案的被告。

丁公司除侵犯他人著作權(quán)之外,還存在哪些違反國(guó)家規(guī)定的行為?
2.問(wèn)答題

2008年4月,甲出版社與張剛簽訂合同約定:張剛接受甲出版社委托,主編成人教育培訓(xùn)教材《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》書稿和配套教學(xué)軟件。該套教材的著作權(quán)歸甲出版社所有并由其出版,但甲出版社應(yīng)為張剛和其他編寫人員署名,并以一次性稿酬形式向編寫人員支付報(bào)酬。合同簽訂后,張剛向甲出版社提出,希望由其好友陳平經(jīng)營(yíng)的乙發(fā)行公司擔(dān)任該教材的總發(fā)行,并出示了本省新聞出版局頒發(fā)給乙發(fā)行公司的《出版物經(jīng)營(yíng)許可證》。甲出版社同意了。
2009年8月,張剛交稿。甲出版社指派新招聘的編輯王棟審稿。王棟是英語(yǔ)專業(yè)應(yīng)屆碩士生,兩年前已獲得出版專業(yè)初級(jí)職業(yè)資格。他在審讀《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》稿件時(shí),提出不少很好的意見,負(fù)責(zé)指導(dǎo)王棟的副編審李群看后很滿意。因此,在該書稿退修返回并經(jīng)三審?fù)ㄟ^(guò)后,出版社又讓王棟對(duì)全稿進(jìn)行編輯加工,由李群復(fù)核后提交復(fù)審、終審審定。在省新聞出版局批準(zhǔn)出版與《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》配套的電子出版物光盤后,甲出版社安排王棟與本社相關(guān)部門一起用張剛提供的原始電子文件制作了原版盤。
2010年3月,《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》出版,該書的面封和扉頁(yè)署有“張剛主編”,其他編寫人員名單列于前勒口,后勒口標(biāo)有“責(zé)任編輯:李群,王棟”和封面設(shè)計(jì)者姓名;配套的光盤因與圖書一起銷售,盤面上僅印“《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》配套教學(xué)軟件”字樣,裝于粘在圖書底封里的空白紙袋內(nèi)。甲出版社隨即把該教材委托乙發(fā)行公司總發(fā)行。
2010年5月,王棟發(fā)現(xiàn),丙公司生產(chǎn)、銷售的“跟我學(xué)外語(yǔ)”學(xué)習(xí)機(jī)的說(shuō)明書聲稱通過(guò)上網(wǎng)下載能得到最新的英語(yǔ)聽說(shuō)學(xué)習(xí)指導(dǎo),懷疑其中會(huì)擅自使用甲出版社的教材。于是,他按照說(shuō)明書的介紹,登錄丙公司網(wǎng)站的“跟我學(xué)外語(yǔ)”網(wǎng)頁(yè),點(diǎn)擊其中“教學(xué)軟件推薦”項(xiàng)后,進(jìn)入一個(gè)名為“英語(yǔ)電子教材世界”的網(wǎng)站,看到列有數(shù)十種包括《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》在內(nèi)的英語(yǔ)教材教學(xué)軟件。王棟按要求支付費(fèi)用后得以下載該教學(xué)軟件。經(jīng)試用發(fā)現(xiàn),其中內(nèi)容與《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》配套教學(xué)軟件相同,但文件格式不同,不能在計(jì)算機(jī)上使用,只能在“跟我學(xué)外語(yǔ)”學(xué)習(xí)機(jī)上使用。王棟再次登錄“英語(yǔ)電子教材世界”網(wǎng)站,查看其經(jīng)營(yíng)者的資料,但是主頁(yè)上找不到新聞出版總署的互聯(lián)網(wǎng)出版批準(zhǔn)文號(hào)。甲出版社再根據(jù)“英語(yǔ)電子教材世界”的網(wǎng)址,請(qǐng)求互聯(lián)網(wǎng)主管部門和出版行政主管部門幫助確認(rèn)經(jīng)營(yíng)者的身份,但是,在ICP/IP地址信息管理系統(tǒng)中和全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)出版單位名錄中都沒(méi)有與該網(wǎng)址對(duì)應(yīng)的資料。
根據(jù)這一情況,甲出版社以丙公司為被告向人民法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。在法庭上,丙公司辯稱:《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》面封和扉頁(yè)的作者署名都是“張剛主編”,根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定,在作品上署名的公民為作者,而著作權(quán)應(yīng)該歸屬作者所有,甲出版社稱自己享有該教材的著作權(quán)是違法的;甲出版社作為圖書出版者,只享有作者授予的圖書專有出版權(quán),而在互聯(lián)網(wǎng)上傳播涉案作品的行為,僅與該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有關(guān),并沒(méi)有侵犯甲出版社的圖書專有出版權(quán)。因此,甲出版社并非真正的權(quán)利人,無(wú)權(quán)提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。此外,丙公司只是提供了“跟我學(xué)外語(yǔ)”學(xué)習(xí)機(jī)的技術(shù)數(shù)據(jù),讓丁信息技術(shù)公司據(jù)之更改軟件的文件格式,以滿足用戶需求,而將包括涉案作品在內(nèi)的各種教學(xué)軟件放到網(wǎng)站上供用戶有償下載的行為,都是丁信息技術(shù)公司實(shí)施的。如果說(shuō)這種行為侵權(quán),那也必須由丁公司承擔(dān)法律責(zé)任。丙公司沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為,不應(yīng)成為本案的被告。

丙公司是否應(yīng)該承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任?為什么?
3.問(wèn)答題

2008年4月,甲出版社與張剛簽訂合同約定:張剛接受甲出版社委托,主編成人教育培訓(xùn)教材《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》書稿和配套教學(xué)軟件。該套教材的著作權(quán)歸甲出版社所有并由其出版,但甲出版社應(yīng)為張剛和其他編寫人員署名,并以一次性稿酬形式向編寫人員支付報(bào)酬。合同簽訂后,張剛向甲出版社提出,希望由其好友陳平經(jīng)營(yíng)的乙發(fā)行公司擔(dān)任該教材的總發(fā)行,并出示了本省新聞出版局頒發(fā)給乙發(fā)行公司的《出版物經(jīng)營(yíng)許可證》。甲出版社同意了。
2009年8月,張剛交稿。甲出版社指派新招聘的編輯王棟審稿。王棟是英語(yǔ)專業(yè)應(yīng)屆碩士生,兩年前已獲得出版專業(yè)初級(jí)職業(yè)資格。他在審讀《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》稿件時(shí),提出不少很好的意見,負(fù)責(zé)指導(dǎo)王棟的副編審李群看后很滿意。因此,在該書稿退修返回并經(jīng)三審?fù)ㄟ^(guò)后,出版社又讓王棟對(duì)全稿進(jìn)行編輯加工,由李群復(fù)核后提交復(fù)審、終審審定。在省新聞出版局批準(zhǔn)出版與《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》配套的電子出版物光盤后,甲出版社安排王棟與本社相關(guān)部門一起用張剛提供的原始電子文件制作了原版盤。
2010年3月,《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》出版,該書的面封和扉頁(yè)署有“張剛主編”,其他編寫人員名單列于前勒口,后勒口標(biāo)有“責(zé)任編輯:李群,王棟”和封面設(shè)計(jì)者姓名;配套的光盤因與圖書一起銷售,盤面上僅印“《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》配套教學(xué)軟件”字樣,裝于粘在圖書底封里的空白紙袋內(nèi)。甲出版社隨即把該教材委托乙發(fā)行公司總發(fā)行。
2010年5月,王棟發(fā)現(xiàn),丙公司生產(chǎn)、銷售的“跟我學(xué)外語(yǔ)”學(xué)習(xí)機(jī)的說(shuō)明書聲稱通過(guò)上網(wǎng)下載能得到最新的英語(yǔ)聽說(shuō)學(xué)習(xí)指導(dǎo),懷疑其中會(huì)擅自使用甲出版社的教材。于是,他按照說(shuō)明書的介紹,登錄丙公司網(wǎng)站的“跟我學(xué)外語(yǔ)”網(wǎng)頁(yè),點(diǎn)擊其中“教學(xué)軟件推薦”項(xiàng)后,進(jìn)入一個(gè)名為“英語(yǔ)電子教材世界”的網(wǎng)站,看到列有數(shù)十種包括《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》在內(nèi)的英語(yǔ)教材教學(xué)軟件。王棟按要求支付費(fèi)用后得以下載該教學(xué)軟件。經(jīng)試用發(fā)現(xiàn),其中內(nèi)容與《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》配套教學(xué)軟件相同,但文件格式不同,不能在計(jì)算機(jī)上使用,只能在“跟我學(xué)外語(yǔ)”學(xué)習(xí)機(jī)上使用。王棟再次登錄“英語(yǔ)電子教材世界”網(wǎng)站,查看其經(jīng)營(yíng)者的資料,但是主頁(yè)上找不到新聞出版總署的互聯(lián)網(wǎng)出版批準(zhǔn)文號(hào)。甲出版社再根據(jù)“英語(yǔ)電子教材世界”的網(wǎng)址,請(qǐng)求互聯(lián)網(wǎng)主管部門和出版行政主管部門幫助確認(rèn)經(jīng)營(yíng)者的身份,但是,在ICP/IP地址信息管理系統(tǒng)中和全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)出版單位名錄中都沒(méi)有與該網(wǎng)址對(duì)應(yīng)的資料。
根據(jù)這一情況,甲出版社以丙公司為被告向人民法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。在法庭上,丙公司辯稱:《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》面封和扉頁(yè)的作者署名都是“張剛主編”,根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定,在作品上署名的公民為作者,而著作權(quán)應(yīng)該歸屬作者所有,甲出版社稱自己享有該教材的著作權(quán)是違法的;甲出版社作為圖書出版者,只享有作者授予的圖書專有出版權(quán),而在互聯(lián)網(wǎng)上傳播涉案作品的行為,僅與該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有關(guān),并沒(méi)有侵犯甲出版社的圖書專有出版權(quán)。因此,甲出版社并非真正的權(quán)利人,無(wú)權(quán)提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。此外,丙公司只是提供了“跟我學(xué)外語(yǔ)”學(xué)習(xí)機(jī)的技術(shù)數(shù)據(jù),讓丁信息技術(shù)公司據(jù)之更改軟件的文件格式,以滿足用戶需求,而將包括涉案作品在內(nèi)的各種教學(xué)軟件放到網(wǎng)站上供用戶有償下載的行為,都是丁信息技術(shù)公司實(shí)施的。如果說(shuō)這種行為侵權(quán),那也必須由丁公司承擔(dān)法律責(zé)任。丙公司沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為,不應(yīng)成為本案的被告。

為什么問(wèn)題二中的某項(xiàng)或某幾項(xiàng)說(shuō)法是正確的?
4.多項(xiàng)選擇題

2007年5月,攝影師張永彬與模特方岑簽訂《人像藝術(shù)攝影協(xié)議》約定:“本次人像攝影所產(chǎn)生作品的著作權(quán)屬于張永彬。作品供人像攝影等專業(yè)期刊發(fā)表及公開展出。”依此約定,張永彬?yàn)榉结臄z了多組人像藝術(shù)攝影照片,并交方岑留存一套。
2008年4月,方岑與張永彬聯(lián)系,稱其打算出一本個(gè)人藝術(shù)寫真集,要從上述照片中選擇100余幅,配上相應(yīng)的說(shuō)明文字后按一定主題類別編排,出版該書所獲報(bào)酬兩人各得50%。張永彬表示同意并出具了許可方岑用這些照片出版該寫真集的授權(quán)書。方岑向甲出版社出示了張永彬的授權(quán)書,并與甲出版社簽訂圖書出版合同,約定:《方岑藝術(shù)寫真》的作者方岑將該作品的圖書專有出版權(quán)授予甲出版社,為期5年;方岑負(fù)責(zé)解決相關(guān)的著作權(quán)事宜;甲出版社按該書的銷售數(shù)量以9%的版稅率向方岑支付報(bào)酬,其中包括張永彬應(yīng)得的報(bào)酬;該書出版后的4個(gè)月內(nèi)甲出版社先預(yù)付3000冊(cè)書的版稅,以后每年年底按實(shí)際銷售數(shù)量結(jié)算一次。
甲出版社補(bǔ)報(bào)選題計(jì)劃后,于2008年7月底出版了《方岑藝術(shù)寫真》一書。該書在面封和扉頁(yè)上均署“方岑編著”;圖書在版編目數(shù)據(jù)中標(biāo)有“方岑藝術(shù)寫真/方岑編著”;封面的前勒口上標(biāo)明“攝影:張永彬”,后勒口載有對(duì)攝影師張永彬的簡(jiǎn)介。
2008年8月初,乙釀酒公司(以下簡(jiǎn)稱乙公司)為慶賀企業(yè)成立100周年,希望在甲出版社主辦的時(shí)尚類月刊《都市風(fēng)尚》上進(jìn)行相應(yīng)宣傳。雙方達(dá)成合作協(xié)議:甲出版社出版的《都市風(fēng)尚》第11期以“弘揚(yáng)酒文化”為主題,以三分之一篇幅登載宣傳乙公司業(yè)績(jī)和企業(yè)文化的文章、圖片,封面發(fā)布相應(yīng)廣告;正文的圖文稿件由乙公司和《都市風(fēng)尚》編輯部分別組織,甲出版社須對(duì)全部稿件進(jìn)行審閱,作必要的編輯加工;期刊的封面和廣告由甲出版社負(fù)責(zé)設(shè)計(jì);乙公司負(fù)責(zé)安排該期刊物的印制,所印刊物在滿足甲出版社自辦發(fā)行之需后,剩余部分由乙公司發(fā)行;乙公司共計(jì)支付給甲出版社40萬(wàn)元,作為廣告費(fèi)和分擔(dān)的部分印制費(fèi)用。
2008年9月,《都市風(fēng)尚》編輯部收到乙公司交來(lái)的稿件后,進(jìn)行了審稿和編輯加工整理,使之達(dá)到可以發(fā)稿的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),甲出版社與方岑聯(lián)系,提出想從《方岑藝術(shù)寫真》中選一幅照片用于《都市風(fēng)尚》的面封廣告,并承諾在刊物出版后支付相應(yīng)費(fèi)用。方岑對(duì)此表示:“沒(méi)問(wèn)題,我完全同意?!痹趶V告設(shè)計(jì)過(guò)程中,為突出宣傳主題,甲出版社對(duì)所選照片作了一些修改,把方岑手中所持的花束改成乙公司某品牌酒的酒瓶,并配上旁白文字“我就喜歡國(guó)家級(jí)的宴會(huì)用酒”。面封上除了廣告,還用100級(jí)行楷字印本期主題“美酒香飄萬(wàn)里”,而刊名仍用70級(jí)隸書體字。
2008年10月中旬,甲出版社簽發(fā)印刷委托書,與刊物的正文稿件和封面設(shè)計(jì)電子文件一起交給乙公司。乙公司持甲出版社出具的印刷委托書安排了印制。2008年11月初,第11期《都市風(fēng)尚》出版。乙公司按協(xié)議約定交給甲出版社一部分刊物。
2008年11月中旬,甲出版社按事先約定向方岑支付了《方岑藝術(shù)寫真》的預(yù)付版稅和《都市風(fēng)尚》廣告的照片使用費(fèi),同時(shí)給了她樣書和樣刊。方岑收到后,于10天后把書刊和所獲版稅的50%交給張永彬。但是,張永彬看了樣書、樣刊后,很不滿意,拒絕接受這筆錢。兩人不歡而散。
2008年12月,張永彬向人民法院提起訴訟。張永彬認(rèn)為,甲出版社和方岑在出版《方岑藝術(shù)寫真》一書和《都市風(fēng)尚》第11期的過(guò)程中都侵犯了其著作權(quán)。同時(shí),有關(guān)行政管理部門也對(duì)甲出版社在出版活動(dòng)中的違規(guī)行為進(jìn)行追究。

從出版行政管理的角度評(píng)析甲出版社在本案中的情況,下列說(shuō)法中哪些是正確的?請(qǐng)作選擇回答。()

A.出版《方岑藝術(shù)寫真》沒(méi)有辦理必要手續(xù),屬于違規(guī)出版
B.未經(jīng)出版行政部門批準(zhǔn)而擅自決定該期《都市風(fēng)尚》以“弘揚(yáng)酒文化”為主題,是違規(guī)行為
C.在《都市風(fēng)尚》上發(fā)布的廣告違反國(guó)家規(guī)定
D.設(shè)計(jì)的《都市風(fēng)尚》面封違反國(guó)家規(guī)定
E.與乙公司的合作屬于買賣刊號(hào)行為

5.問(wèn)答題

2008年4月,甲出版社與張剛簽訂合同約定:張剛接受甲出版社委托,主編成人教育培訓(xùn)教材《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》書稿和配套教學(xué)軟件。該套教材的著作權(quán)歸甲出版社所有并由其出版,但甲出版社應(yīng)為張剛和其他編寫人員署名,并以一次性稿酬形式向編寫人員支付報(bào)酬。合同簽訂后,張剛向甲出版社提出,希望由其好友陳平經(jīng)營(yíng)的乙發(fā)行公司擔(dān)任該教材的總發(fā)行,并出示了本省新聞出版局頒發(fā)給乙發(fā)行公司的《出版物經(jīng)營(yíng)許可證》。甲出版社同意了。
2009年8月,張剛交稿。甲出版社指派新招聘的編輯王棟審稿。王棟是英語(yǔ)專業(yè)應(yīng)屆碩士生,兩年前已獲得出版專業(yè)初級(jí)職業(yè)資格。他在審讀《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》稿件時(shí),提出不少很好的意見,負(fù)責(zé)指導(dǎo)王棟的副編審李群看后很滿意。因此,在該書稿退修返回并經(jīng)三審?fù)ㄟ^(guò)后,出版社又讓王棟對(duì)全稿進(jìn)行編輯加工,由李群復(fù)核后提交復(fù)審、終審審定。在省新聞出版局批準(zhǔn)出版與《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》配套的電子出版物光盤后,甲出版社安排王棟與本社相關(guān)部門一起用張剛提供的原始電子文件制作了原版盤。
2010年3月,《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》出版,該書的面封和扉頁(yè)署有“張剛主編”,其他編寫人員名單列于前勒口,后勒口標(biāo)有“責(zé)任編輯:李群,王棟”和封面設(shè)計(jì)者姓名;配套的光盤因與圖書一起銷售,盤面上僅印“《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》配套教學(xué)軟件”字樣,裝于粘在圖書底封里的空白紙袋內(nèi)。甲出版社隨即把該教材委托乙發(fā)行公司總發(fā)行。
2010年5月,王棟發(fā)現(xiàn),丙公司生產(chǎn)、銷售的“跟我學(xué)外語(yǔ)”學(xué)習(xí)機(jī)的說(shuō)明書聲稱通過(guò)上網(wǎng)下載能得到最新的英語(yǔ)聽說(shuō)學(xué)習(xí)指導(dǎo),懷疑其中會(huì)擅自使用甲出版社的教材。于是,他按照說(shuō)明書的介紹,登錄丙公司網(wǎng)站的“跟我學(xué)外語(yǔ)”網(wǎng)頁(yè),點(diǎn)擊其中“教學(xué)軟件推薦”項(xiàng)后,進(jìn)入一個(gè)名為“英語(yǔ)電子教材世界”的網(wǎng)站,看到列有數(shù)十種包括《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》在內(nèi)的英語(yǔ)教材教學(xué)軟件。王棟按要求支付費(fèi)用后得以下載該教學(xué)軟件。經(jīng)試用發(fā)現(xiàn),其中內(nèi)容與《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》配套教學(xué)軟件相同,但文件格式不同,不能在計(jì)算機(jī)上使用,只能在“跟我學(xué)外語(yǔ)”學(xué)習(xí)機(jī)上使用。王棟再次登錄“英語(yǔ)電子教材世界”網(wǎng)站,查看其經(jīng)營(yíng)者的資料,但是主頁(yè)上找不到新聞出版總署的互聯(lián)網(wǎng)出版批準(zhǔn)文號(hào)。甲出版社再根據(jù)“英語(yǔ)電子教材世界”的網(wǎng)址,請(qǐng)求互聯(lián)網(wǎng)主管部門和出版行政主管部門幫助確認(rèn)經(jīng)營(yíng)者的身份,但是,在ICP/IP地址信息管理系統(tǒng)中和全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)出版單位名錄中都沒(méi)有與該網(wǎng)址對(duì)應(yīng)的資料。
根據(jù)這一情況,甲出版社以丙公司為被告向人民法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。在法庭上,丙公司辯稱:《英語(yǔ)聽說(shuō)教程》面封和扉頁(yè)的作者署名都是“張剛主編”,根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定,在作品上署名的公民為作者,而著作權(quán)應(yīng)該歸屬作者所有,甲出版社稱自己享有該教材的著作權(quán)是違法的;甲出版社作為圖書出版者,只享有作者授予的圖書專有出版權(quán),而在互聯(lián)網(wǎng)上傳播涉案作品的行為,僅與該作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有關(guān),并沒(méi)有侵犯甲出版社的圖書專有出版權(quán)。因此,甲出版社并非真正的權(quán)利人,無(wú)權(quán)提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。此外,丙公司只是提供了“跟我學(xué)外語(yǔ)”學(xué)習(xí)機(jī)的技術(shù)數(shù)據(jù),讓丁信息技術(shù)公司據(jù)之更改軟件的文件格式,以滿足用戶需求,而將包括涉案作品在內(nèi)的各種教學(xué)軟件放到網(wǎng)站上供用戶有償下載的行為,都是丁信息技術(shù)公司實(shí)施的。如果說(shuō)這種行為侵權(quán),那也必須由丁公司承擔(dān)法律責(zé)任。丙公司沒(méi)有實(shí)施侵權(quán)行為,不應(yīng)成為本案的被告。

甲出版社是否有權(quán)提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟?為什么?

最新試題

A出版社獲得的權(quán)利是()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

該社標(biāo)圖案屬于以下作品中的()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

問(wèn)題一:作者2009年的稅前版稅有多少?出版社在實(shí)際支付時(shí)須代扣繳的個(gè)人所得稅稅額是多少?問(wèn)題二:作者2010年的版稅(稅前)有多少,出版社在實(shí)際支付時(shí)須代扣繳的個(gè)人所得稅稅額有多少?問(wèn)題三:作者這兩年應(yīng)得的稅后收入有多少?

題型:?jiǎn)柎痤}

第二次印刷時(shí),按上述兩種方式計(jì)算,出版社在實(shí)際支付時(shí)須為甲、乙各代扣繳的個(gè)人所得稅稅額是多少?

題型:?jiǎn)柎痤}

作者這兩年應(yīng)得的稅后收入有多少?

題型:?jiǎn)柎痤}

作者2010年的版稅(稅前)有多少,出版社在實(shí)際支付時(shí)須代扣繳的個(gè)人所得稅稅額有多少?

題型:?jiǎn)柎痤}

B出版社是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?為什么?

題型:?jiǎn)柎痤}

對(duì)W公司的侵權(quán)行為,一些遭到侵權(quán)的期刊社、大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部、出版社附設(shè)的期刊編輯部以及有關(guān)作者紛紛以自己的名義提起訴訟。請(qǐng)問(wèn),這些訴訟人民法院是否都會(huì)受理?為什么?

題型:?jiǎn)柎痤}

按上述兩種方式計(jì)算,出版社在實(shí)際支付時(shí)須為甲、乙各代扣繳的個(gè)人所得稅稅額是多少?

題型:?jiǎn)柎痤}

如果此書不重印,請(qǐng)列出算式計(jì)算出版社按上述兩種方式各應(yīng)支付多少報(bào)酬。

題型:?jiǎn)柎痤}