某市是全國十大石材的生產(chǎn)出口基地之一，盛產(chǎn)一種叫白琳玄武巖的黑色石頭，本地所出產(chǎn)的白琳玄武巖占到了全國黑色石材的百分之七十。但經(jīng)過長期的發(fā)展，當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)仍然規(guī)模小、產(chǎn)品的品種單一并且質(zhì)量不高。2010年，該市人民政府辦公廳發(fā)布文件，以期促進白琳玄武巖產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營，推動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。文件規(guī)定當(dāng)?shù)刈钪饕幕牧瞎?yīng)商要給當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄒ?guī)模的31家企業(yè)按照一定比例供應(yīng)一定數(shù)量的石材，促進規(guī)?；?jīng)營。比如大企業(yè)每年500立方米的石材，相對小一點的企業(yè)有300立方米的石材。這個文件公布以后，當(dāng)?shù)氐囊患沂膹S認為政府的這種行為破壞了公平競爭的社會經(jīng)濟秩序，因為其并不在這31家企業(yè)的名單中，無法按照文件規(guī)定獲得政策支持。于是該石材廠將政府告上法庭，要求法院撤銷政府辦公廳發(fā)的文件。而該市人民政府則認為，發(fā)布該文件的本意是促進產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，不應(yīng)被撤銷。關(guān)于本案，下列說法錯誤的是（）。

內(nèi)蒙古自治區(qū)有（）支專業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊伍。

吳某和朱某為同村村民，二人曾因為宅基地問題發(fā)生過糾紛，一直不和。一日二人又因為小事發(fā)生糾紛，朱某叫來丈夫?qū)悄炒蛄艘活D，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認為朱某及其丈夫的行為惡劣，對其作出警告并罰款100元的決定，對朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。

楊某畢業(yè)沒幾年就開了公司。他靈活的經(jīng)商頭腦加上踏實肯干的精神使得公司的規(guī)模越來越大，資金流動需求也隨之增加。楊某的優(yōu)秀使其深受女孩歡迎，李某對其更是情有獨鐘。但對于李某的示好，楊某多次婉言拒絕。李某一氣之下便央求作為銀行行長的父親給楊某點顏色看看。父親經(jīng)不住女兒的軟磨硬泡，便答應(yīng)了李某的請求。在楊某正需要資金的時候，李某的父親以銀行的名義將楊某在自己所在銀行的資金全部凍結(jié)。最后，得知真相的楊某將李某的父親告上了法庭。針對以上事實，下列說法不正確的是（）。

王某大學(xué)畢業(yè)后籌集資金10萬元在W市某區(qū)成立了以王某為董事長兼總經(jīng)理、由3人組成的從事電腦軟件開發(fā)的股份有限公司。由于電腦軟件開發(fā)屬于高科技產(chǎn)業(yè)，依照有關(guān)規(guī)定，某區(qū)稅務(wù)局依法給予該公司免去企業(yè)所得稅3年的優(yōu)惠政策。3年免稅期到期后，王某仍以“公司經(jīng)營不善，無繳納能力”為由拒不繳納應(yīng)繳的企業(yè)所得稅合計2萬元。某區(qū)稅務(wù)局幾經(jīng)催繳無效，于是便凍結(jié)王某公司的所有銀行賬戶，并強行劃撥2萬元抵繳稅款。關(guān)于本案，下列說法不正確的是（）。

富潤家園小區(qū)建設(shè)完成后，小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當(dāng)業(yè)主們暢想著美好未來時，驚悉原來J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號樓被非法變更了規(guī)劃，被改成了“洗浴中心”。而這是一場D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委，主動向J市規(guī)劃委發(fā)出《關(guān)于富潤家園配套意見書》稱：“富潤家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園，面積較小，不易辦學(xué)，建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委，在收到《意見書》后，發(fā)布文件稱：“撤銷原發(fā)XXXX－規(guī)建字－0265號建設(shè)工程規(guī)劃許可證，七號樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃，毫不猶豫地把七號樓“合法”地賣出，獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關(guān)于上述案例中涉及到的行政許可變更，下列說法錯誤的是（）。

一名雙腳殘疾的青年在公園門口擺攤賣唱，引來許多群眾駐足圍觀。執(zhí)法人員在發(fā)現(xiàn)后主動上前了解情況。在發(fā)現(xiàn)該青年是一名殘疾人之后，執(zhí)法人員向青年耐心地解釋了公共場所不允許這種行為的原因，并允許他再唱20分鐘。20分鐘后這個青年自動離開。城管執(zhí)法人員的做法獲得了在場群眾的一致稱贊。本案中賣唱青年違法行為輕微，沒有造成嚴重的危害后果，可不予行政處罰。

吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來內(nèi)地采訪的境外記者梁某認識。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國共產(chǎn)黨全國代表大會的報告送審稿（絕密）私自復(fù)印一份，并將該報告交給梁某。梁某將此報告全文傳真回境外某報社。次日，該報社全文刊登了該報告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬元。本案中，吳某的行為違反了國家安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。

對內(nèi)蒙古自治區(qū)來說，維護社會和諧穩(wěn)定，必須鞏固和發(fā)展經(jīng)濟發(fā)展大局。

不屬于通過網(wǎng)頁上的釣魚攻擊來獲取密碼的方式的是（）。