A.將已發(fā)表的作品改成盲文出版
B.免費表演已發(fā)表的作品,該表演未向公眾收取費用,也未向表演者支付費用
C.將已發(fā)表的少數(shù)民族語言文字作品翻譯成漢語言文字作品出版
D.國家機關為執(zhí)行公務在合理范圍內(nèi)使用已發(fā)表的作品
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.合作作品的著作權由合作作者共同享有
B.電影作品的著作權由導演、攝影、作詞、作曲等作者共同享有
C.受委托創(chuàng)作的作品,委托人和受托人對著作權歸屬未作明確約定的,著作權屬于委托人
D.作者身份不明的作品,由作品原件的所有人行使除署名權以外的著作權
A.發(fā)表權
B.署名權
C.修改權
D.保護作品完整權
A.著作權是法定性的權利
B.著作權是隨作品產(chǎn)生而自動誕生的
C.單位不能享有著作權
D.我國對著作權只保護50年
A.合理使用
B.法定許可
C.強制許可
D.無限制
A.匯編作品的著作權由匯編人享有
B.匯編作品的著作權由匯編內(nèi)容原作者享有
C.匯編作品的著作權由匯編人和匯編內(nèi)容原作者共同享有
D.匯編人在行使著作權時,不得侵犯作原作品的著作權
最新試題
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊商標權利人乙公司許可和授權,將無品牌標識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標相同的商標標識的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計100萬余元。公安機關在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構成假冒注冊商標罪,其中“與其注冊商標相同的商標”是指()
生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷售偽劣商品的公司等單位構成。()
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標識虛假專利號冒充專利,情節(jié)嚴重的,以假冒專利罪定罪處罰。()
多個侵犯知識產(chǎn)權犯罪地的公安機關對管轄有爭議的,由共同的上級公安機關指定管轄,需要提請批準逮捕、移送審查起訴、提起公訴的,由該公安機關所在地的上級人民檢察院、人民法院受理。()
我國法令明確規(guī)定侵害知識產(chǎn)權犯罪被害人可以向公安機關控告,公安機關負責立案偵查,也可以向人民法院起訴,人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機關、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。()
知識產(chǎn)權犯罪主體為自然人和單位。()
假冒注冊商標的商品尚未銷售,貨值金額在十萬元以上的,以銷售假冒注冊商標的商品罪(未遂)定罪處罰。()
明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權犯罪,而為其提供生產(chǎn)、制造侵權產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機械設備、標簽標識、生產(chǎn)技術、配方等幫助,或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結算等服務的,以侵犯知識產(chǎn)權犯罪的共犯論處。()
“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴重”方可構成犯罪。根據(jù)相關解釋和司法實踐,具有下列()情形之一的,可以視為“‘情節(jié)嚴重”,應追究行為人的刑事責任。
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()