問答題
甲、乙、丙、丁四人設(shè)立一個(gè)股份有限公司。擬發(fā)行股本總額1億元,分為普通股和優(yōu)先股。甲、乙、丙、丁四人共認(rèn)購3000萬元,其中,甲認(rèn)購2000萬元,投資最多,四人一致同意公司每年按股派息時(shí),多給付甲每股1%的利息。其余股款向社會(huì)公開發(fā)行。由于時(shí)間有限,甲、乙、丙、丁四人決定,將面值1元的普通股股票以人民幣0.85元發(fā)行,將面值1元的優(yōu)先股股票平價(jià)發(fā)行;并在認(rèn)股書中規(guī)定,該公司的優(yōu)先股股東有權(quán)利在公司分配利潤時(shí)優(yōu)先獲得利息,可以參加股東大會(huì),并享有與普通股同等的表決權(quán)。
該股份有限公司的設(shè)立中有哪些不符合法律規(guī)定的行為?問答題
甲、乙、丙、丁四人擬設(shè)立一股份有限公司,發(fā)行股本為8000萬,分為普通股和優(yōu)先股。甲認(rèn)購1000萬,乙、丙、丁分別認(rèn)購500萬,剩余部分溢價(jià)向社會(huì)公眾募集,并在認(rèn)股書中規(guī)定該公司的優(yōu)先股股東在公司中有權(quán)參加股東大會(huì),并享有與普通股同等的表決權(quán)。
該股份有限公司的設(shè)立中有何違法之處?問答題
甲、乙、丙三人共同投資設(shè)立了紅黃蘭有限責(zé)任公司,公司章程規(guī)定:如果股東認(rèn)為有限責(zé)任公司的經(jīng)營不令其滿意,可以抽回其出資或?qū)⑵涑鲑Y轉(zhuǎn)讓給股東以外的其他人。公司成立后,經(jīng)營業(yè)績一直不理想,因此乙在沒有通知甲、丙的情況下準(zhǔn)備將出資份額轉(zhuǎn)讓給丁,甲認(rèn)為不能轉(zhuǎn)讓,但乙堅(jiān)持認(rèn)為其轉(zhuǎn)讓出資份額給第三人是公司章程賦予股東的權(quán)利。鑒于甲提出異議,乙為了避免大家關(guān)系緊張,又提出抽回出資的要求,丙認(rèn)為這一要求是受公司章程保護(hù)的,應(yīng)予支持。甲認(rèn)為公司章程規(guī)定的內(nèi)容不好,使公司的經(jīng)營很被動(dòng),馬上修改了公司章程。問:
甲迅速修改公司章程的行為是否合適?問答題
甲、乙、丙三人共同投資設(shè)立了紅黃蘭有限責(zé)任公司,公司章程規(guī)定:如果股東認(rèn)為有限責(zé)任公司的經(jīng)營不令其滿意,可以抽回其出資或?qū)⑵涑鲑Y轉(zhuǎn)讓給股東以外的其他人。公司成立后,經(jīng)營業(yè)績一直不理想,因此乙在沒有通知甲、丙的情況下準(zhǔn)備將出資份額轉(zhuǎn)讓給丁,甲認(rèn)為不能轉(zhuǎn)讓,但乙堅(jiān)持認(rèn)為其轉(zhuǎn)讓出資份額給第三人是公司章程賦予股東的權(quán)利。鑒于甲提出異議,乙為了避免大家關(guān)系緊張,又提出抽回出資的要求,丙認(rèn)為這一要求是受公司章程保護(hù)的,應(yīng)予支持。甲認(rèn)為公司章程規(guī)定的內(nèi)容不好,使公司的經(jīng)營很被動(dòng),馬上修改了公司章程。問:
丙認(rèn)為乙抽回出資的行為受公司章程的保護(hù)的看法是否正確?問答題
甲、乙、丙三人共同投資設(shè)立了紅黃蘭有限責(zé)任公司,公司章程規(guī)定:如果股東認(rèn)為有限責(zé)任公司的經(jīng)營不令其滿意,可以抽回其出資或?qū)⑵涑鲑Y轉(zhuǎn)讓給股東以外的其他人。公司成立后,經(jīng)營業(yè)績一直不理想,因此乙在沒有通知甲、丙的情況下準(zhǔn)備將出資份額轉(zhuǎn)讓給丁,甲認(rèn)為不能轉(zhuǎn)讓,但乙堅(jiān)持認(rèn)為其轉(zhuǎn)讓出資份額給第三人是公司章程賦予股東的權(quán)利。鑒于甲提出異議,乙為了避免大家關(guān)系緊張,又提出抽回出資的要求,丙認(rèn)為這一要求是受公司章程保護(hù)的,應(yīng)予支持。甲認(rèn)為公司章程規(guī)定的內(nèi)容不好,使公司的經(jīng)營很被動(dòng),馬上修改了公司章程。問:
甲認(rèn)為乙未通知其他股東便轉(zhuǎn)讓出資份額給第三人的行為是無效的看法是否正確?問答題
某有限責(zé)任公司甲為生產(chǎn)某工藝品的企業(yè),為了使公司能較快進(jìn)入正規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn),并聘請(qǐng)國家股東會(huì)決定聘請(qǐng)與其生產(chǎn)同一工藝品的另一企業(yè)乙的某股東為本公司的總經(jīng)理,工商局的某位公務(wù)員為兼職監(jiān)事。后來,該總經(jīng)理以自己的名義從企業(yè)乙處購得一些產(chǎn)品,并轉(zhuǎn)賣給了甲公司,同時(shí),還將甲公司的財(cái)產(chǎn)為其欠乙公司的貨款作擔(dān)保。
總經(jīng)理的行為是否合法?為什么?問答題
某有限責(zé)任公司甲為生產(chǎn)某工藝品的企業(yè),為了使公司能較快進(jìn)入正規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn),并聘請(qǐng)國家股東會(huì)決定聘請(qǐng)與其生產(chǎn)同一工藝品的另一企業(yè)乙的某股東為本公司的總經(jīng)理,工商局的某位公務(wù)員為兼職監(jiān)事。后來,該總經(jīng)理以自己的名義從企業(yè)乙處購得一些產(chǎn)品,并轉(zhuǎn)賣給了甲公司,同時(shí),還將甲公司的財(cái)產(chǎn)為其欠乙公司的貨款作擔(dān)保。
甲公司聘請(qǐng)總經(jīng)理和監(jiān)事的行為是否合法?為什么?