2002年1月，某百貨公司向社會公開承諾：“商品計量，少一罰十；商品質量，假一罰十；商品價格，暴一罰十?！痹诎儇浌咀鞒鲆陨铣兄Z不久，李某到該公司購得Motoro-la388手機一部，并索取了購貨憑證。后來，李某在使用該手機時，發(fā)現(xiàn)該手機經(jīng)常出現(xiàn)故障，懷疑是假貨。李某在取得了所購手機確系假貨的證據(jù)后，即請求百貨公司兌現(xiàn)其承諾。但遭到拒絕。在此情況下，李某向法院起訴，要求百貨公司給予該手機價款十倍的賠償。問：你認為本案應如何認定和處理？
正確答案：筆者認為商場承諾“假一罰十”屬于承擔民事賠償責任的計算方法具有法律效力商場應按承諾給予李某該手機價款十倍的賠償。具體理由如下：（1）“假一罰十”約定的是違反合同的損失賠償額的計算方法?！睹穹ㄍ▌t》第112條規(guī)定當事人可以在合同中約定一方違反合同時向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。商場向李某承諾“假一罰十”是雙方就損失賠償額的特別約定。因此“假一罰十”具有法律效力。（2）“假一罰十”不是附條件的民事行為。所謂附條件的民事法律行為是指民事法律行為的后果產(chǎn)生與否依附于將來可能產(chǎn)生或可能不產(chǎn)生的某種特定的事實并把這種事實作為民事法律行為的效力這里所說的條件是指當事人約定的未來有可能發(fā)生或可能不發(fā)生的某種合法事實。而本案中商場出售的手機是假貨在李某購買手機時就已經(jīng)存在商場是明知故犯只不過是李某不知情而已。所以商場承諾“假一罰十”不是附條件的民事法律效力。（3）商場按“假一罰十”承擔賠償責任是公平、合理的?！逗贤ā返?44條第2款雖然規(guī)定約定的違約金過分高于造成的損失當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以適當減少。但由于本案當事人約定的是違約后損失賠償額的計算方法而不是直接約定的違約金具體數(shù)額故不存在約定的違約金過分高于造成的損失一說法院也不應主動干預雙方當事人的約定而應按當事人的承諾進行處理?！凹僖涣P十”也不屬于顯失公平的民事法律行為。“假一罰十”的許諾是由經(jīng)營者單方做出的承諾是對消費者權利的設定約束的是經(jīng)營者自己即單方設定消費者“罰十”的權利經(jīng)營者沒有利用自身優(yōu)勢或利用消費者沒有經(jīng)驗來給消費者設定義務。（4）“假一罰十”與“雙倍賠償”并不沖突?！断M者權益保護法》第49條有“雙倍賠償”的規(guī)定但“雙倍賠償”并不排斥“假一罰十”。因為《消費者權益保護法》第44條規(guī)定消費者與經(jīng)營者可以對賠償費用另行約定按照約定履行。本案中商場承諾“假一罰十”自愿承擔比法律規(guī)定更為嚴格的法律責任是法律所允許和提倡的李某購買了假貨要求商場“假一罰十”商場應遵守約定優(yōu)于法定的原則兌現(xiàn)其作出的承諾。