譚談1998年6月與大華科技公司簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。合同期間，大華公司為了研制新項(xiàng)目派譚談外出培訓(xùn)半年，當(dāng)時(shí)雙方書面約定，譚談培訓(xùn)期間合同中止履行，待譚談培訓(xùn)結(jié)束后繼續(xù)履行，合同期按譚談培訓(xùn)時(shí)間順延。2001年12月31日，按順延時(shí)間勞動(dòng)合同期滿。公司提出要與譚談續(xù)簽合同，譚談不同意。公司提出若不續(xù)簽合同，譚談就必須退還公司為其支付的培訓(xùn)費(fèi)20000元，否則不辦理終止合同手續(xù)。為此譚談向當(dāng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會提出申訴，請求該公司為其辦理終止勞動(dòng)合同的手續(xù)。仲裁委員會受理后，經(jīng)調(diào)查譚某與該公司所簽勞動(dòng)合同按協(xié)議已到期，譚談不愿意續(xù)訂勞動(dòng)合同，要求終止勞動(dòng)關(guān)系理由正當(dāng)，應(yīng)支持。經(jīng)調(diào)解，企業(yè)放棄了索要培訓(xùn)費(fèi)的要求，為譚談辦理了終止勞動(dòng)合同的手續(xù)。
問題：
在此案例中，大華公司的要求是否正確？為什么？企業(yè)的權(quán)益應(yīng)如何保護(hù)呢？

職工桂某1977年9月參加工作，先后在某市運(yùn)輸公司，郵電局等單位任職，1994年8月調(diào)到食品公司工作，1995年5月17日不幸摔傷住院，經(jīng)醫(yī)院確診為輕度骨折需要半年多時(shí)間才能痊愈。1995年8月20日，公司通知桂某3個(gè)月的醫(yī)療期已滿，如不能回公司上班工作將解除勞動(dòng)關(guān)系。桂某提出自己已工作了十多年，3個(gè)朋醫(yī)療期太短，而該公司以桂某中在公司工作了不到一年，如不能在8月30日前回公司上班便解除勞動(dòng)關(guān)系。為此，桂某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會提出申訴，請求仲裁委員會依法確定自己應(yīng)當(dāng)享受的醫(yī)療期待遇。
仲裁委員會受案后，對雙方根據(jù)實(shí)際情況做出調(diào)解，企業(yè)接受仲裁調(diào)解，給予桂某6月的醫(yī)療期。
問題：
勞動(dòng)爭議仲裁委員會為什么做出這樣的調(diào)解？是否合理？

周某系某大型機(jī)床廠職工，1995年3月作為富余人員被安排到該廠勞動(dòng)服務(wù)公司批發(fā)部工作。廠里給批發(fā)部撥款10000元作為扶持經(jīng)費(fèi)。1995年5月，該批發(fā)部由陳某承包經(jīng)營，陳某與勞動(dòng)服務(wù)公司簽訂了承包經(jīng)營協(xié)議。協(xié)議約定，批發(fā)部在合法經(jīng)營的前提下自付人中工資。但陳某從1995年8月至11月未向周某支付工資。在此以后，該勞動(dòng)服務(wù)公司發(fā)現(xiàn)陳某在經(jīng)營中有違法行為，從1996年1月令其停業(yè)整頓。周某自1995年8月整頓期間一直領(lǐng)不到工資，多次向勞動(dòng)服務(wù)公司反映均得不到解決，便向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)提出申訴。仲裁機(jī)關(guān)受案后，對周某的工資裁決為由機(jī)床廠支付。但是在處理此案時(shí)，對周某的工資則誰承包經(jīng)營時(shí)與勞動(dòng)服務(wù)公司簽有協(xié)議，協(xié)議約定由陳某支付員工工資，另一種意見認(rèn)為拖欠周某的工資應(yīng)由勞動(dòng)服務(wù)公司支付，因?yàn)榕l(fā)部作為勞動(dòng)服務(wù)公司的一個(gè)業(yè)務(wù)部門沒有自主用人權(quán)利，且承包人陳某違法經(jīng)營，是由勞動(dòng)服務(wù)公司責(zé)令其停產(chǎn)整頓的。
問題：本案所拖欠的工資應(yīng)該由誰來支付？為什么？

1996年9月北京某食品公司因趕制中秋月餅，連續(xù)三天每日延長職工工作時(shí)間2小時(shí)，謝某日工資標(biāo)準(zhǔn)為20元，小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)為2.5元,企業(yè)每天支付給謝某加班工資2.5元,三天共計(jì)7.5元.謝某認(rèn)為企業(yè)付給自己的加班工資不對,要求按不低于150%的工資報(bào)酬發(fā)給加班工資,而企業(yè)勞資科則認(rèn)為,三天共發(fā)給謝某7.5元加班工資是符合<勞動(dòng)法>規(guī)定的,其計(jì)算辦法為2.5元X2小時(shí)X150%=7.5元,扣除已發(fā)給謝某2小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)工資5元外,每天應(yīng)發(fā)給謝某2.5元的加班工資.對此,雙方意見不一.
問題:
該公司勞資科這樣的計(jì)算對不對?為什么?

鄧某等15人系某住宅公司建筑工程隊(duì)工人，月工資標(biāo)準(zhǔn)為750元。1996年9月，該公司決定建筑工程隊(duì)實(shí)行日工資制，公司以月工資750元除以每月日歷天數(shù)30天，得出日工資25元。小時(shí)工資用日工資25元除以8小時(shí)得出3.13元。10月份發(fā)工資時(shí)，鄧某等人實(shí)得工資529元，比過去少了221元。鄧某等人找到公司，提出日工資標(biāo)準(zhǔn)太低，要求改正。公司以日工資是由月工資標(biāo)準(zhǔn)換算而來為由，不改正。為此，鄧某等人向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會提出申訴。
問題：
該公司的決定有沒有錯(cuò)誤，錯(cuò)在哪里？