2016年2月20日，趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺，同年同月24日又購得一部B公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器，次日，原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半個月后，一日趙下班回家發(fā)現(xiàn)，因冰箱電路出現(xiàn)故障，高溫下導(dǎo)致冰箱起火，燒毀部分家具及用品，因發(fā)現(xiàn)及時，幸未發(fā)生重大火災(zāi)。為此，趙向法院起訴，狀告某商場、A冰箱廠和B公司，要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，賠償損失，由三個單位負(fù)連帶責(zé)任。 某商場辨稱，該冰箱是本商場銷售的商品，賠償責(zé)仸應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān)，銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。A冰箱廠辨稱，本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn)，以往仍未發(fā)生過此種情況，無證據(jù)證生產(chǎn)者有過錯，無法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。B公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。B公司辨稱，趙某違反有關(guān)安裝說明的要求，違章安裝，無視說明書的警示說明，導(dǎo)致電源器失效釀成事故，冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。 法院在調(diào)查過程中，經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對A廠的冰箱和B公司的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定，認(rèn)定：
（1）該品牌和型號的電冰箱線路連接上存在某些缺陷，一般情況下不會出故障，在特定的情況下會適中產(chǎn)生高溫； （2）電源保護(hù)器已經(jīng)被燒毀無法鑒定，但對同樣商品檢測，沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題；
（3）原先趙在安裝電源保護(hù)器與冰箱時，未按說明書正確安裝，使保護(hù)器無法發(fā)揮正常作用，導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。請問：

2016年2月20日，趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺，同年同月24日又購得一部B公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器，次日，原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半個月后，一日趙下班回家發(fā)現(xiàn)，因冰箱電路出現(xiàn)故障，高溫下導(dǎo)致冰箱起火，燒毀部分家具及用品，因發(fā)現(xiàn)及時，幸未發(fā)生重大火災(zāi)。為此，趙向法院起訴，狀告某商場、A冰箱廠和B公司，要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，賠償損失，由三個單位負(fù)連帶責(zé)任。 某商場辨稱，該冰箱是本商場銷售的商品，賠償責(zé)仸應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān)，銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。A冰箱廠辨稱，本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn)，以往仍未發(fā)生過此種情況，無證據(jù)證生產(chǎn)者有過錯，無法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。B公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。B公司辨稱，趙某違反有關(guān)安裝說明的要求，違章安裝，無視說明書的警示說明，導(dǎo)致電源器失效釀成事故，冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。 法院在調(diào)查過程中，經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對A廠的冰箱和B公司的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定，認(rèn)定：
（1）該品牌和型號的電冰箱線路連接上存在某些缺陷，一般情況下不會出故障，在特定的情況下會適中產(chǎn)生高溫； （2）電源保護(hù)器已經(jīng)被燒毀無法鑒定，但對同樣商品檢測，沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題；
（3）原先趙在安裝電源保護(hù)器與冰箱時，未按說明書正確安裝，使保護(hù)器無法發(fā)揮正常作用，導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。請問：