從“不可能所有候選人都被淘汰”不能推出（）

“小華要么是生病了，要么是遇到了別的急事。小華生病了，所以他沒有遇到別的急事?！边@個(gè)推理是不相容選言推理的（）。

試指出下述案例中使用的探求因果聯(lián)系的邏輯方法，并寫出其形式。在有空氣的玻璃罩內(nèi)通電擊鈴，隨著抽出空氣的量的變化，鈴聲越來越小，當(dāng)把空氣抽完時(shí)，就完全聽不到鈴聲了?？梢?，空氣的多少是聽到聲音大小的原因，空氣的有無則是能否聽到鈴聲的原因。

加上另一個(gè)前提：“這個(gè)學(xué)期劉某沒有成功當(dāng)選學(xué)生會(huì)干部”，能否必然得出結(jié)論，為什么？

“沒有任何組織可以不在憲法和法律內(nèi)活動(dòng)”，這個(gè)判斷是（）

已知p是q的充分條件，則（）

試指出下述論證的論題、論據(jù)以及論證的方式與方法。反對(duì)克隆人有三個(gè)理由。首先，不安全。雖然克隆技術(shù)近幾年發(fā)展迅速，但目前克隆動(dòng)物的成功率還只有20％，貿(mào)然用到人身上，克隆出畸形、殘疾、夭折的嬰兒，是對(duì)人的健康和生命的不尊重和損害。科學(xué)界普遍認(rèn)為，由于對(duì)細(xì)胞核移植過程中基因的重新編程和表達(dá)知之甚少，克隆人的安全性沒有保障，必須慎之又慎。其次，可能影響到基因多樣性?？寺∪说摹伴y門”一旦開啟，人們很有可能會(huì)以多種多樣的理由來要求克隆人或“制造”克隆人，出現(xiàn)的“滑坡效應(yīng)”或“多米諾骨牌效應(yīng)”。第三，有損人的尊嚴(yán)。根據(jù)公認(rèn)的人是目的而非工具以及每個(gè)人都享有人權(quán)和尊嚴(yán)的倫理原則，生命科學(xué)界和醫(yī)療衛(wèi)生界自然也要遵循?？寺∪饲∏∵`背了這些原則。

用真值表來驗(yàn)證p→¬q，q├¬p 是否為有效式。

加上另一個(gè)前提：“沒有經(jīng)過宋江同意”，能否必然得出結(jié)論，為什么？

某年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)公布前夕，甲、乙、丙、丁四位文學(xué)愛好者各自做出如下判斷：甲：作家A 不會(huì)獲獎(jiǎng)。乙：或者作家A 獲獎(jiǎng)，或者作家B 獲獎(jiǎng)。丙：如果作家A 獲獎(jiǎng)，那么作家B 不會(huì)獲獎(jiǎng)。?。鹤骷褹 和B 都會(huì)獲獎(jiǎng)。該年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)揭曉后，證實(shí)了上述斷言中只有一句是假的。請(qǐng)寫出誰是獲獎(jiǎng)?wù)?，誰的判斷錯(cuò)誤，并說明理由。