問答題某商場為舉行大型暑期打折促銷活動，事先發(fā)了許多宣傳資料。到活動當(dāng)日，商場組織數(shù)名保安現(xiàn)場維持秩序，并在商場門口豎起安全警告牌，提醒前來購物的顧客自覺維護現(xiàn)場秩序。但由于前來商場購物的顧客太多，一大早商場門口就已經(jīng)聚集了一大堆人群。到商場開門營業(yè)時，人群一哄而上，場面一時失控，致使一名八旬老太太被人群擠倒在地，造成左臂骨折以及身上多處外傷。 事發(fā)后老太太的家人立即前來與某商場交涉，認為商場沒有盡到保護的義務(wù)，應(yīng)該對老太太的傷害負有責(zé)任，要求商場賠償老太太受傷期間所發(fā)生的醫(yī)藥費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。但商場負責(zé)人的態(tài)度是：他們當(dāng)日組織數(shù)名保安在現(xiàn)場維持秩序并且豎起了安全警告牌，已經(jīng)盡到保護顧客安全的義務(wù)。老太太自己也應(yīng)該意識到商場舉行打折活動，購物人員必然很多，自己應(yīng)該避免單獨到這種人群多且存在安全隱患的地方。所以，對老太太得請求不予采納。本案中商場侵犯了老太太的什么權(quán)利？違背了什么義務(wù)？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

2.問答題

2016年2月20日，趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺，同年同月24日又購得一部B公司生產(chǎn)的多功能電源保護器，次日，原告在家中安裝好冰箱和電源保護器。半個月后，一日趙下班回家發(fā)現(xiàn)，因冰箱電路出現(xiàn)故障，高溫下導(dǎo)致冰箱起火，燒毀部分家具及用品，因發(fā)現(xiàn)及時，幸未發(fā)生重大火災(zāi)。為此，趙向法院起訴，狀告某商場、A冰箱廠和B公司，要求維護消費者權(quán)益，賠償損失，由三個單位負連帶責(zé)任。 某商場辨稱，該冰箱是本商場銷售的商品，賠償責(zé)仸應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān)，銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。A冰箱廠辨稱，本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn)，以往仍未發(fā)生過此種情況，無證據(jù)證生產(chǎn)者有過錯，無法認定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。B公司的電源保護器失靈可能是事故的主要原因。B公司辨稱，趙某違反有關(guān)安裝說明的要求，違章安裝，無視說明書的警示說明，導(dǎo)致電源器失效釀成事故，冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。 法院在調(diào)查過程中，經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對A廠的冰箱和B公司的電源保護器進行質(zhì)量鑒定，認定：
（1）該品牌和型號的電冰箱線路連接上存在某些缺陷，一般情況下不會出故障，在特定的情況下會適中產(chǎn)生高溫； （2）電源保護器已經(jīng)被燒毀無法鑒定，但對同樣商品檢測，沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題；
（3）原先趙在安裝電源保護器與冰箱時，未按說明書正確安裝，使保護器無法發(fā)揮正常作用，導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。請問：

B公司對所生產(chǎn)保護器應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？
3.問答題

2016年2月20日，趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺，同年同月24日又購得一部B公司生產(chǎn)的多功能電源保護器，次日，原告在家中安裝好冰箱和電源保護器。半個月后，一日趙下班回家發(fā)現(xiàn)，因冰箱電路出現(xiàn)故障，高溫下導(dǎo)致冰箱起火，燒毀部分家具及用品，因發(fā)現(xiàn)及時，幸未發(fā)生重大火災(zāi)。為此，趙向法院起訴，狀告某商場、A冰箱廠和B公司，要求維護消費者權(quán)益，賠償損失，由三個單位負連帶責(zé)任。 某商場辨稱，該冰箱是本商場銷售的商品，賠償責(zé)仸應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān)，銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。A冰箱廠辨稱，本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn)，以往仍未發(fā)生過此種情況，無證據(jù)證生產(chǎn)者有過錯，無法認定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。B公司的電源保護器失靈可能是事故的主要原因。B公司辨稱，趙某違反有關(guān)安裝說明的要求，違章安裝，無視說明書的警示說明，導(dǎo)致電源器失效釀成事故，冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。 法院在調(diào)查過程中，經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對A廠的冰箱和B公司的電源保護器進行質(zhì)量鑒定，認定：
（1）該品牌和型號的電冰箱線路連接上存在某些缺陷，一般情況下不會出故障，在特定的情況下會適中產(chǎn)生高溫； （2）電源保護器已經(jīng)被燒毀無法鑒定，但對同樣商品檢測，沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題；
（3）原先趙在安裝電源保護器與冰箱時，未按說明書正確安裝，使保護器無法發(fā)揮正常作用，導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。請問：

生產(chǎn)者是否要承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？
4.問答題

2016年2月20日，趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺，同年同月24日又購得一部B公司生產(chǎn)的多功能電源保護器，次日，原告在家中安裝好冰箱和電源保護器。半個月后，一日趙下班回家發(fā)現(xiàn)，因冰箱電路出現(xiàn)故障，高溫下導(dǎo)致冰箱起火，燒毀部分家具及用品，因發(fā)現(xiàn)及時，幸未發(fā)生重大火災(zāi)。為此，趙向法院起訴，狀告某商場、A冰箱廠和B公司，要求維護消費者權(quán)益，賠償損失，由三個單位負連帶責(zé)任。 某商場辨稱，該冰箱是本商場銷售的商品，賠償責(zé)仸應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān)，銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。A冰箱廠辨稱，本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn)，以往仍未發(fā)生過此種情況，無證據(jù)證生產(chǎn)者有過錯，無法認定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。B公司的電源保護器失靈可能是事故的主要原因。B公司辨稱，趙某違反有關(guān)安裝說明的要求，違章安裝，無視說明書的警示說明，導(dǎo)致電源器失效釀成事故，冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。 法院在調(diào)查過程中，經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對A廠的冰箱和B公司的電源保護器進行質(zhì)量鑒定，認定：
（1）該品牌和型號的電冰箱線路連接上存在某些缺陷，一般情況下不會出故障，在特定的情況下會適中產(chǎn)生高溫； （2）電源保護器已經(jīng)被燒毀無法鑒定，但對同樣商品檢測，沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題；
（3）原先趙在安裝電源保護器與冰箱時，未按說明書正確安裝，使保護器無法發(fā)揮正常作用，導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。請問：

依照《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，應(yīng)如何進行賠償？